Descartes y Hume: Duda Metódica, Causalidad y Existencia de Dios en la Filosofía Moderna

David Hume: razonamiento causal y crítica empirista

Hume dice que nuestros razonamientos causales se apoyan solo en la experiencia y, por tanto, no constituyen ninguna forma de demostración. Y por mucho que observemos, chocar las dos bolas de billar no nos permite recibir más que las impresiones que he nombrado antes. Cuando generalizamos la experiencia para saber qué ocurrirá en el futuro, realizamos un razonamiento inductivo.

Hume propone que los razonamientos causales se apoyan en un principio general: el de uniformidad de la naturaleza, es decir, que los procesos naturales se producirán igual que hasta ahora, sin cambios. Hume concluye, por tanto, que los razonamientos causales y empíricos se apoyan en la experiencia y no son seguros.

Estos razonamientos no nos permiten decir que las causas tengan determinados efectos, pero sí reconocer que existe una unión entre dos fenómenos. Hume afirma además que no pueden utilizarse como demostración científica, porque no se puede observar la causa o el efecto sin experiencia previa de ello.

Análisis psicológico

Hume se pregunta cuál es el fundamento de los razonamientos causales. Responde que estamos determinados por la costumbre de hacerlo como lo vemos tantas veces: hemos relacionado un fenómeno con otro, aunque no sea lo correcto. Es decir, el fundamento de esto es la costumbre.

Hume se pregunta por qué creemos en ello y qué tipo de percepción es la creencia. Es un tipo especial: es más fuerte que la idea y más débil que una impresión, porque es una idea añadida a una idea anterior, e igual con la impresión.

Crítica de la idea de sustancia e identidad personal (el yo)

Hume basa su crítica en el principio de copia, utilizando el criterio empirista y sus limitaciones críticas:

1. Critica todas las pruebas basadas en la causalidad para demostrar la existencia de Dios; los razonamientos causales no serían válidos porque no tenemos experiencia de ello.
2. Hume dice que yo percibo las cualidades, pero no lo que está debajo, es decir, la idea de sustancia carece de significado empírico y sería el conjunto de impresiones simples.
3. Hume critica la noción de identidad personal y dice que nunca veremos la impresión fija e idéntica en nosotros; es decir, podemos llamarla "yo".

Descartes: la duda metódica y la metafísica

Aplicación del método a la metafísica: la duda metódica

Descartes quiere hacer una nueva metafísica para fundamentar una nueva ciencia, y empieza con la duda metódica, que es la consecuencia de aplicar el método a la filosofía. Decide descartar todo lo que sea dudoso, y esto es la duda metódica. Para ello pone a prueba nuestros conocimientos para ver cuál resiste, y esa servirá para construir el saber.

Motivos de duda

• Sentidos: no hay certeza en los conocimientos que vienen de los sentidos, es decir, son falsos.
• Incapacidad de distinguir el sueño de la vigilia: se extiende a los pensamientos entendidos como las operaciones más intelectuales, y esto hace que los conocimientos sean inciertos.
• Conocimientos matemáticos: Descartes plantea que Dios nos creó cuando dudaba de este conocimiento y esto hace que nos equivoquemos. Plantea otra opción: que exista un genio maligno que intervenga en las operaciones mentales. Debemos considerar que todos los conocimientos son dudosos, y así la duda se extiende a todos los conocimientos que no derivan de la experiencia.

El cogito

La primera verdad que Descartes descubre y toma como primer principio de su filosofía es "pienso, luego existo". Dice que si duda se da cuenta de existir, y si deja de pensar deja de ser evidente su propia existencia, pero no de existir. Y cada uno descubre la esencia del yo que existe: el yo que piensa.

Descartes saca tres consecuencias:

• Yo soy una cosa que piensa.
• Yo sería el alma y distinto al cuerpo, ya que si morimos el yo seguiría existiendo.

Analiza las ideas y saca tres tipos:

• Adventicias: proceden del exterior; no es segura su existencia.
• Facticias: producidas por mí; no son seguras en cuanto a su existencia.
• Innatas: no proceden del exterior y no son producidas por mí.

Demostración de la existencia de Dios y papel de Dios en la filosofía de Descartes

Descartes analiza dos ideas: la de infinito y la de perfección. Afirma que no pueden haber sido causadas por él, porque es finito e imperfecto, y solo las puede causar un ser que sea así (infinito y perfecto).

Demostración: la idea de ser perfecto no procede de él ni del mundo, porque es imperfecto; solo puede tenerla en sí porque un ser perfecto (Dios) la puso en él.

• Aunque seamos imperfectos, tenemos algunas perfecciones cuyo origen es Dios, que es de donde procede y de quien depende cuanto hay.
• Prueba ontológica: no podemos pensar en un ser perfecto sin pensarlo a la vez como existente.

Se elimina la posibilidad de un ser creado de forma que siempre me engañe, y el genio maligno. Todo lo que concebimos clara y distintamente es verdadero gracias a la existencia de Dios.