Culturalismo liberal de Kymlicka: derechos colectivos y derechos de las minorías

Propuesta del culturalismo liberal

¿En qué consiste la propuesta del culturalismo liberal? ¿Cómo dirimir los conflictos entre los derechos colectivos y las libertades civiles y políticas de los miembros de un grupo?

La propuesta de Kymlicka puede resumirse del siguiente modo: consiste en adaptar las propuestas liberales a contextos caracterizados por la diversidad etnocultural.

• Parte de la consideración de que los principios de la libertad individual, la justicia social y la democracia política solo pueden ser alcanzados en el seno de unidades nacionales.
• Por ello, el liberalismo debe garantizar un marco cultural que permita a estos sujetos ser libres e iguales.
• En los Estados plurinacionales, en consecuencia, si no está garantizado un marco autónomo para las distintas minorías nacionales, los individuos pertenecientes a estas no podrán disfrutar de la libertad y la igualdad y se verán discriminados.
• La propuesta liberal basada en la reivindicación de la ciudadanía universal, en la cancelación de diferencias, en la no discriminación y, por extensión, en la neutralidad estatal, no resuelve satisfactoriamente los problemas planteados por la diversidad cultural.
• Debemos complementar los principios tradicionales de los derechos humanos con la teoría de los derechos de las minorías.
• El reconocimiento de los derechos de las minorías conlleva riesgos obvios.

Kymlicka asume con firmeza que los derechos colectivos de las minorías están justificados si no implican violaciones de derechos individuales. Concluye que las teorías liberales deben asegurar tanto la existencia de igualdad entre los grupos como la libertad y la igualdad dentro de los grupos; y por ello, los derechos de las minorías no deberían permitir que un grupo dominara a los demás grupos, ni que los grupos pudieran oprimir a sus propios miembros.

¿A quiénes da prioridad el autor: a los intereses de las minorías o a los de los miembros de las minorías? ¿Por qué?

El autor da prioridad a los intereses de los miembros de las minorías, porque según el autor no existen minorías sin individuos que quieran ser miembros de las mismas. Y por ello, lo más importante son los intereses de los individuos que las conforman.

El autor termina diciendo que una cosa es asumir que la noción de minoría debe jugar un papel relevante en el discurso moral y político, y otra distinta es proclamar el derecho moral de las minorías a pervivir indefinidamente.

¿Plantean los derechos colectivos algún problema a la filosofía moral liberal?

Sí, debido a que critican estas teorías. Dado que han prestado poca atención a estas cuestiones, estas teorías son cuestionadas frontalmente al ser entendidas como un reflejo de planteamientos comunitaristas tributarios de una ontología cuestionable, basada en la consideración de las comunidades como entidades con personalidad moral autónoma y titular, por tanto, de derechos morales.

¿Por qué concluye el autor que no existen los genuinos derechos colectivos?

El autor explica en la página 194 que: «no hay razones aceptables para hablar de derechos colectivos stricto sensu, pues la titularidad de los mismos sigue siendo individual (los titulares del derecho a hablar euskera son los ciudadanos vascos), ya que prosiguen garantizando la autonomía individual. Además, algunos defensores del culturalismo liberal, a pesar de usar la expresión derechos colectivos, aceptan que son derechos a bienes públicos o colectivos, es decir, derechos de titularidad individual sobre objetos colectivos».