Conceptos, comparacion y postura Hume
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 5,46 KB
PERCEPCIONES: es un conocimiento o contenido de conciencia por lo que este conecpta está ligado a los de idea e impresión.
IMPRESIÓN: es la percepción directa, más fuerte e intensa, que tenemos e incluye tanto las sensaciones, generadas en los sentidos, como las emociones, deseos y pasiones.
IDEA: son copias de las impresiones correspondientes, menos nítidas que éstas, y se presentan como el segundo elemento del conocimiento o percepción. Se clasifican en simples o compuestas.
SUSTANCIA: idea compleja que no tiene impresión, por tanto no es algo permanente, pues lo único que tenemos es un flujo de impresiones que dan lugar a las sensaciones, emociones o pasiones. En conclusión, es una construcción mental a partir de ciertas impresiones.
YO: idea compleja de sustancia, que es inexistente, ya que de lo más que podemos hablar es de nuestra conciencia de diversas impresiones, pero no de nuestra identidad. Por tanto las impresiones del yo, son una sucesión que la memoria tiende a confundir con identidad.
DIOS: idea compleja que no es objeto de impresión, por lo que las explicaciones habría que buscarlas en las impresiones de seres humanos y que por proceso de generalización, nos quedamos con aspectos que apreciamos y a su vez engrandeciéndolas, surge esta idea (en última instancia abstracta).
CAUSA: Noción que se interdefine con la de efecto. La causa es un objeto seguido de otro, cuando todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo, es decir, el segundo objeto nunca hubiese existido sin que el primero se hubiera dado. Por tanto, la causa se produce cuando se ha dado el efecto ante la presencia de lo que consideramos causa.
METAFÍSICA: puesto que los temas metafísicos van más allá de la experiencia, y no hay impresiones de ella, no entra dentro del ámbito del conocimiento, siendo una mera ilusión o desvarío (sustancia, yo, dios,…).
FENOMENISMO: Es el conjunto de fenómenos que aparecen y se muestran y que interpretamos como un fluir de impresiones que aparecen y desaparecen, sin comprometernos a que exista algo más allá de dichas impresiones que sea su causante, ya que no podemos afirmar la existencia de ese causante sino simplemente “creer” que existe.
ESCEPTICISMO: Consiste en dudar de que podamos conocer de manera absoluta y objetiva las existencia de realidades que están fuera de la mente, siendo la razón quien nos lleva a afirmar que no podemos traspasar los límites de la experiencia sensible.
La corriente racionalista considera como una fuente válida de conocimiento la razón, mientras que la corriente empirista considera como fuente válida la experiencia. El punto en el que se acentúan más las diferencias entre racionalistas y empiristas es en el origen de las ideas: los primeros dicen que son innatas, que se encuentran en la mente humana desde el principio; mientras que los empiristas sostienen que la mente humana esta en blanco y que las ideas proceden todas de la experiencia sensible.
En cualquier caso, el empirismo niega además la posibilidad de un conocimiento total al negar el principio de causalidad; considerando como valido, al igual que el racionalismo, las relaciones de ideas.
En cuanto a las diferencias con Aristóteles: la ética para Aristóteles es teleológica, en cuanto a que todo tiende a un fin. Esa felicidad solo se alcanza cumpliendo con su naturaleza y practicando la virtud.
Para Hume hay un instinto que nos hace distinguir lo bueno de lo malo. Afirma que la virtud siempre está determinada por un sentimiento agradable de aprobación.
Aristóteles afirma que el efecto es el resultado de las causas; Hume no afirma este principio de causalidad, porque para él nuestras impresiones son del pasado, no del futuro, y cree que hay unión de impresión a impresión, pero no es una unión causa-efecto, sino una simple sucesión.
POSTURA: Las teorías originarias de David Hume suponen un cambio notable en la corriente que llevaba la filosofía hasta el momento. las teorías de Hume, en el aspecto de que nuestra mente inicialmente está en blanco, con lo que estoy más o menos de acuerdo, cabría incluir a mi parecer una variación referente a los instintos inherentes al ser humano como animal, quizás relacionado con lo que llama intuición. Con esto me refiero a que posiblemente un niño que no tiene idea de que el fuego quema, ya que no ha tenido la impresión de ese dolor, ponga la mano sobre una llama, pero en otros casos son impulsos los que conducen a la consecución de una idea y por consiguiente de una acción. Sería el caso de un bebé cuando tiene hambre, no ha tenido la impresión de lo que es comida, pero busca el pecho de su madre por instinto, o quizás acercándonos más a Hume, movido por una impresión proveniente de sus sentidos intraceptores.
En general, mi impresión de esta filosofía es que va acercándose más al interior del ser, a sus conexiones mentales y a las relaciones que establece como ser racional.
IMPRESIÓN: es la percepción directa, más fuerte e intensa, que tenemos e incluye tanto las sensaciones, generadas en los sentidos, como las emociones, deseos y pasiones.
IDEA: son copias de las impresiones correspondientes, menos nítidas que éstas, y se presentan como el segundo elemento del conocimiento o percepción. Se clasifican en simples o compuestas.
SUSTANCIA: idea compleja que no tiene impresión, por tanto no es algo permanente, pues lo único que tenemos es un flujo de impresiones que dan lugar a las sensaciones, emociones o pasiones. En conclusión, es una construcción mental a partir de ciertas impresiones.
YO: idea compleja de sustancia, que es inexistente, ya que de lo más que podemos hablar es de nuestra conciencia de diversas impresiones, pero no de nuestra identidad. Por tanto las impresiones del yo, son una sucesión que la memoria tiende a confundir con identidad.
DIOS: idea compleja que no es objeto de impresión, por lo que las explicaciones habría que buscarlas en las impresiones de seres humanos y que por proceso de generalización, nos quedamos con aspectos que apreciamos y a su vez engrandeciéndolas, surge esta idea (en última instancia abstracta).
CAUSA: Noción que se interdefine con la de efecto. La causa es un objeto seguido de otro, cuando todos los objetos similares al primero son seguidos por objetos similares al segundo, es decir, el segundo objeto nunca hubiese existido sin que el primero se hubiera dado. Por tanto, la causa se produce cuando se ha dado el efecto ante la presencia de lo que consideramos causa.
METAFÍSICA: puesto que los temas metafísicos van más allá de la experiencia, y no hay impresiones de ella, no entra dentro del ámbito del conocimiento, siendo una mera ilusión o desvarío (sustancia, yo, dios,…).
FENOMENISMO: Es el conjunto de fenómenos que aparecen y se muestran y que interpretamos como un fluir de impresiones que aparecen y desaparecen, sin comprometernos a que exista algo más allá de dichas impresiones que sea su causante, ya que no podemos afirmar la existencia de ese causante sino simplemente “creer” que existe.
ESCEPTICISMO: Consiste en dudar de que podamos conocer de manera absoluta y objetiva las existencia de realidades que están fuera de la mente, siendo la razón quien nos lleva a afirmar que no podemos traspasar los límites de la experiencia sensible.
La corriente racionalista considera como una fuente válida de conocimiento la razón, mientras que la corriente empirista considera como fuente válida la experiencia. El punto en el que se acentúan más las diferencias entre racionalistas y empiristas es en el origen de las ideas: los primeros dicen que son innatas, que se encuentran en la mente humana desde el principio; mientras que los empiristas sostienen que la mente humana esta en blanco y que las ideas proceden todas de la experiencia sensible.
En cualquier caso, el empirismo niega además la posibilidad de un conocimiento total al negar el principio de causalidad; considerando como valido, al igual que el racionalismo, las relaciones de ideas.
En cuanto a las diferencias con Aristóteles: la ética para Aristóteles es teleológica, en cuanto a que todo tiende a un fin. Esa felicidad solo se alcanza cumpliendo con su naturaleza y practicando la virtud.
Para Hume hay un instinto que nos hace distinguir lo bueno de lo malo. Afirma que la virtud siempre está determinada por un sentimiento agradable de aprobación.
Aristóteles afirma que el efecto es el resultado de las causas; Hume no afirma este principio de causalidad, porque para él nuestras impresiones son del pasado, no del futuro, y cree que hay unión de impresión a impresión, pero no es una unión causa-efecto, sino una simple sucesión.
POSTURA: Las teorías originarias de David Hume suponen un cambio notable en la corriente que llevaba la filosofía hasta el momento. las teorías de Hume, en el aspecto de que nuestra mente inicialmente está en blanco, con lo que estoy más o menos de acuerdo, cabría incluir a mi parecer una variación referente a los instintos inherentes al ser humano como animal, quizás relacionado con lo que llama intuición. Con esto me refiero a que posiblemente un niño que no tiene idea de que el fuego quema, ya que no ha tenido la impresión de ese dolor, ponga la mano sobre una llama, pero en otros casos son impulsos los que conducen a la consecución de una idea y por consiguiente de una acción. Sería el caso de un bebé cuando tiene hambre, no ha tenido la impresión de lo que es comida, pero busca el pecho de su madre por instinto, o quizás acercándonos más a Hume, movido por una impresión proveniente de sus sentidos intraceptores.
En general, mi impresión de esta filosofía es que va acercándose más al interior del ser, a sus conexiones mentales y a las relaciones que establece como ser racional.