Comentario de texto sobre oligarquía y caciquismo de Joaquín Costa

Es un texto histórico primario y por su contenido y forma podemos clasificarlo como  político - social, que explica y habla de la corrupción del sistema político de la Restauración. El destinatario del texto es publico. El autor es Joaquín costa un conocido político, economista, jurista y historiador. Fue un experto en cuestiones relacionadas con la agricultura, además de teórico del regeneracionismo,que se convirtió en representante de los campesinas.  Fue escrito en 1901. En ese instante estaba en España la Restauración. En esa época se andaba hacia la crisis de esa etapa, en el que en parte se contribuyó a la estabilidad con la firma del Pacto del Pardo, pero los numerosos problemas debilitaron la imagen y credibilidad de la monarquía restaurada.

Análisis

Las ideas más importantes del texto son: que los componentes exteriores son tres (oligarcas, caciques y gobernador civil), y que en las elecciones no es el pueblo el que decide, sino las clases conservadoras y gobernadoras que hacen lo que les dan la gana, falsificando el sufragio y corrompiendo el sistema, haciendo diversas maniobras.

En el primer y segundo párrafo, el autor critica que los oligarcas y los caciques todo han sido personas que dominan y controlan los principales resortes en un núcleo de la población. En el tercer y cuarto párrafo es donde el autor insiste mas sobre la crítica del sistema político de la época y la corrupción. Se refiere a los caciques y oligarcas como "la clase directora o gobernante encasillada en ambos partidos". Relata además que no se integran ni se identifican con la misma sino que son un cuerpo extranjero que se limita a poner impuestos y a cobrarlos. Es esto una de las causas por la que surge el movimiento Regeneracionista, que intentó reformar el sistema político de la época ideado por Cánovas. El Regeneracionismo quería acabar con la corrupción y con el atraso cultural de España y recuperar el prestigio perdido en el 98. Como dije al principio, la figura más representativa fue Joaquín Costa.

COMENTARIO

remontándonos a la época del sexenio, se creó el sistema canovista, restaurándose la monarquía. El nuevo rey fue Alfonso XII. Como su propio nombre indica, el sistema canovista fué obra de Canovas del Castillo. Se creo el partido alfonsino, cuyos seguidores eran personas pertenecientes a las clases medias y altas y recibíó apoyo financiero de los terratenientes de Cuba. Las ideas del proyecto del sistema canovista se recogen en el manifiesto de Sandhurst, que el mismo canovas escribíó, como por ejemplo, la idea de una monarquía constitucional, el compatibilizar la tradición de la religión católica, con la libre elección de religión, y lo que es mas importante,la creación de una nueva constitución, la constitución de 1876.

En este sistema canovista, los partidos políticos nuevos, servían a la monarquía. Estos nuevos partidos fueron el conservador y el liberal, presididos por Canovas y Sagasta respectivamente. El partido conservador era fruto de la unión de partidos moderados y progresistas con los conservadores, a excepción de los carlistas, mientras que el partido liberal era básicamente la unión de progresistas de derecha y unión liberal al partido constitucional.

El sistema canovista estaba basado en el modelo ingles, el ejercito quedaba apartado de la política y el sistema electoral era un fraude ya que unicamente votaban personas pertenecientes al gobierno y los caciques locales.

Apesar de los intentos de crear una política de consenso, el poder lo seguían ejerciendo unos pocos. Los partidos estaban formados por las clases altas. En las elecciones solo importaba conseguir unas actas impecables, sin tener en cuenta si eran o no autenticas. El fenómeno del caciquismo es la diferencia entre la intención de las leyes y lo que se ejrecia en realidad. Los caciques eran miembros de una elite local, que por su influencia, hacia favores a cambio de votos. Para que un cacique te hiciera un favor, a camio tenias que darle tu voto. Cuando un partido perdía el poder, no lo perdía por haber perdido las elecciones, ya qu como hemos comentado antes, estaban manipuladas, sino porque ese partido perdía fuerza e influencia o por que se pactaba el turno con otro partido.