T

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 5,57 KB

 
erramientas dl dialogo argumntativo:-términos asguradors: cuando alguien kier prsntar cm sgura 1a crencia y evitar k su intrlocutor l pida razons xa apoyarla.-términos protctors:xa protgr nustras afirmacions d ls criticas d ls d+,a mnudo ls exprsamos con - fuerza y alcanz dl k tndrían sino fusn acompañadasd términos cm probablmnt..alg1s x sn..la utilización d sts términos s corrcta siempr k no prtndamos crrar la convrsación prmaturamnt.-trminos ssga2:algunas palabras stán cargadas d connotacions positivas o ng.ls connotacions d 1a palabra varian en función d la prsna y d la prsna a kien s abla.-dfinicions prsuasivas:sn dfinicions k slaboran exprsamnt xa 1 trmino al k s kier confrir cierto prstigio o cierto dsprstigio.prguntas compljas:  ay prguntas k conyevan prsuposicions.en ocasions pued sr adcuado st tipo d prguntas xo a mnudo stas s acn xa tndr 1a trampa y ofuscar al intrlocutor y asi consguir k admita afirmacions k puedn sr utilizadas en su contra.argumnto ad ignorantiam:s prtnd k 1 enunciado s falso solamnt xk nadie a consguido probar su vrdad o xk 1 enunciado s vrdadro y nadie a probado k s falso.en algunas ocasions 1 argumnto d sta clas pued sr acptabl.x ejmp:cuando 1 juez concluye su sntncia di100do k al no abrs encontrado prueba alguna k apoye la culpabilidad dl acusado,el tribunal lo dclara inocnt.pro en muxas situacions en ls k st tipo d argumntos violan ls rglas d la argumntación,pusto k prtnd kl intrlocutor k rcibl argumnto sal k axt la corrspondient prueba,k yevl pso d la prueba cuando en ralidad no corrspond sta obligación al k scuxa sino a kien usal argumnto.argumnto circular:consistn en acr 1a dclaración y dfndrla prsntando razons k significan lo mismo k la 1ª asrción.x ejmp. si alguien dic k la razón d k la xclana s rompa fácilmnt s k la xclana s frágil,stá utilizando 1a pa­labra,frágil, xa dsignarl mismo fnómno k kier explicar; pro nombrar 1 fnómno no s dar razón d su causa. ls argu­mntos d sta clas sn dfctuosos xk no ayudan a consguirl objtivo dl diálogo,k s probar 1a tsis partiendo d prmisas acptadas x to2 ls intrlocutors, pusto k con tals argumn­tos no s prueba nada.argumnto ad ominm: s prtnd rfutar la opinión ajna atacando a la prsna k la mantien,sin entrar enl tma d la discusión,algando únicamnt supustos dfctos o vicios d la pr­sna k abla o d la comunidad a la k prtnc.st modo d argumntar a mnudo s falaz:robrto a dixo k mañana ay clas,pro sguro k no ay,xk robrto s 1 dspistado. ay argumntos ad ominm k sn + o - débils, pro k no sn x complto falacs.

argumnto d autoridad: s trata d intntar dfndr 1a opinión sin prsntar ls pruebas prtinnts,aplando únicamnt a 1a autoridad k la dfiend o la a dfndido.en gnral,cuando prsntamos 1 razonamiento muy extnso,no siempr s nos pued pdir k justifikmos todas ls prmisas.xtanto,no siempr srá incorrcto k citmos autori­dads en la matria sobr la k stmos ablando xa apoyar nus­tros razonamientos.cosa mu distinta s k s intnt justificar 1a opinión k prtnc a cierto campo dl sabr,aplando a la autori­dad d alguien k s 1a eminncia en 1 campo distinto:en st caso la argumntación s claramnt falaz.tmb podmos ablar d uso falaz cuando la prsna k usa 1 argumnto d st tipo in­sist excsivamnt en la rfrncia a la autoridad y trata d suprimir ls rspustas críticas k s l puedan prsntar.argumnto ad baculum: ls argumntos ad baculum sn ls k prsntan algún tipo d amnazas cm si fueran buenas razons xa apoyar 1a dtrminada opinión,o consjo,o prscripción.cuando la amnaza no dja librtad a ls d+ xa dcidir librmnt si acptan o no la conclusión,el argumnto ad baculum srá claramnt 1a falacia. cuando sto no ocurra,el argumnto podrá sr criticado cm dfc­tuoso o poco convincnt,pro no cm falaz. x ejmplo, en ls dis­cursos políticos s frcuent rcurrir a asustar a ls ciudadanos,anun­ciándols calamidads si no votan al k ls stá ablando.pro no prueban k 1a cosa s siga d la otra. en otros casos, sin embargo, sí s razonabl intntar convncr al intrlocutor utilizando cierto tipo d amnazas o aplando a ls probabls conscuencias indsabls.argumnto ad populum: en stos argumntos s rcurr a provocarl entusiasmo u otros sntimientos d ls prsnas conl fin d k otorguen su asnti­miento a lo k sostienl ablant sin axtar prueba alguna.ls anuncios publicitarios prtndn convncrnos d la bondad d sus productos poniéndols en rlación con sntimientos k to2 aprciamos.lo mismo ocurr con ls discursos d ls campañaslcto­rals:no intntan dar argumntos xa ayudarnos a pnsar nustro voto,sino k van dirigi2 a dsprtar sntimientos d ad sión a 1s y rpulsa a otros.argumnto ex populo: consist en dfndr 1 dtrminado punto d vista algando k todol mundo stá d acuerdo con sa opinión.

Entradas relacionadas: