Las teorías de la justicia

9.¿Cómo es el estudio que hace M. Sandel de la justicia distributiva de Aristóteles?

Sandel realiza en primer lugar una exposición de los Postulados de Aristóteles en relación al telos (la naturaleza y propósito de Las instituciones) y la política. En este sentido expone que la política es Esencial en la vida buena. Primero las leyes deben inculcar buenos hábitos, Formando un carácter y situándonos en el camino de la virtud. Segundo, la vida Del ciudadano permite la capacidad de deliberar y alcanzar la sabiduría Práctica, algo que solo podemos conseguir participando a través de una Actuación que importe con cargo de ser responsable del destino de la comunidad. La política para Aristóteles es una expresión de nuestra naturaleza, el desenvolvimiento De nuestras capacidades humana y esencial en la vida buena.

Aun así no todos estaban incluidos en la idea de ciudadanía De Aristóteles, ni las mujeres ni los esclavos. Esto tiene relación que en la Justicia para Aristóteles, refiere que asignar derechos es buscar el telos de Las instituciones y hacer que cada persona desempeñe el papel social con el que Concuerde mejor, los que posibiliten llegar a realizar su naturaleza. Dar a las Personas lo que se les debe significa darle los cargos y honores que se merecen Y los papeles sociales que sean acordes a su naturaleza.

Esto inquieta a los libertarios, porque representa forzar a Realizar un papel, deslizándose a la esclavitud. Para los liberales no hay que Asignar papeles sociales según la concordancia sino que conforme a lo que uno Escoja. Aristóteles responde que la esclavitud para ser justa debe ser Necesaria y natural porque alguien tiene que realizar las tareas mientras los Ciudadanos deliberan sobre el bien común. Por lo tanto es necesaria. Y por Naturaleza, algunos han nacido para ser esclavos, aunque se cuestiona que Muchos estaban ahí por algo contingente, capturados en guerra. Para Aristóteles La coacción es injusta, no porque prime el consentimiento sino por la necesidad De usar la fuerza da entender que no hay una concordancia natural. Para la Teoría liberal es injusta porque es coactiva y para las teorías teleológicas es Injusta porque choca con nuestra naturaleza.

El estudio respecto a la teoría distributiva se pone en énfasis con el caso del cochecito de golf de Casey Martín. Este era un jugador De golf, que por un problema de circulación, andar por el campo le ocasionaba Sufrir dolor y un grave riesgo. El pide a la Asociación Profesional de Golfistas permiso para desplazarse en el campo con un cochecito de golf. Estos Se niegan en razón de que una de sus reglas prohibía el uso de estos. Pero la Ley estadounidense de discapacidades exigía que se acomodasen para los Discapacitados siempre que no alterase en lo esencial la naturaleza. El caso Llegó al tribunal supremo. Se tenía que determinar la naturaleza esencial del Juego, es decir el telos. Sentenció a favor con la conclusión de que el uso de Vehículos no era incompatible con el carácter fundamental del juego. El juez Scalia discrepa argumentando que las reglas del juego eran todas arbitrarias y No había fundamento para encontrar su naturaleza. Sandel cuestiona el argumento Del juez, no habría aficionados si fueran completamente arbitrarias o no Tuviera un sentido pues sería difícil interesarse por el resultado.  En segundo lugar, porque es posible discutir Sobre el mérito de tales reglas si estas mejoran o no el juego, y cada postura Se basará en cierta concepción del objeto mejor del juego.

Concluye en que si la equidad hubiera estado en juego se Hubiese permitido a todos los golfistas desplazarse con un vehículo. Pero aquí Nos enfrentábamos a otra cuestión, que es el honor y reconocimiento de los Golfitas como una actividad atlética, pues esto depende de su actividad Físicamente exigente.

Para Sandel este caso ilustra la teoría de la justicia de Aristóteles, porque muestra que los debates sobre la justicia y los derechos es Inevitable un debate sobre el propósito de alguna institución social, la Asignación de bienes y las virtudes de honra. Por mucho que la ley sea neutral, A veces no es posible decir que es justo sin discutir la naturaleza de la vida Buena.

Como bien es sabido, la justicia en Aristóteles obedece a Criterios distributivos, lo cual es sintetizable en el famoso enunciado “dar a Cada uno lo suyo”, o en las palabras de Sandel “lo que se merecen”. Desarrollando esta idea, Sandel asevera que la justicia en Aristóteles es tanto (1)
teleológica, como (2)

Honorífica

Desarrollando a su vez la idea del telos(“propósito, Fin o naturaleza esencial”), Sandel invoca tres ejemplos: flautas, canchas De tenis y un violín Stradivarius. Con estos ejemplos, se pregunta a quién Parece lógico asignar dichos ítems. 

·         Flauta: a los mejores flautistas.

·         Canchas de tenis: a los mejores tenistas.

·         Violín Stradivarius: al mejor Violinista.

Sin embargo, advierte que si bien Aristóteles afirmaría Ello, no lo haría en función de criterios utilitaristas, sino en función del telos de los objetos en cuestión. El telos de la flauta es producir música Excelente, por lo que corresponde asignarlas a quienes permitan alcanzar ese Objetivo. Lo mismo con el violín: es mejor asignárselo a Itzhak Perlman (famoso Violinista) que, por ejemplo, a un coleccionista, puesto que el telos del violín es que lo toquen, no Que lo exhiban en una colección.

Cabe advertir que la concepción de justicia distributiva de Aristóteles no estaba concebida para aplicarla mayoritariamente, como lo Hacemos hoy, a la distribución del patrimonio y las oportunidades, sino que su énfasis estaba en las instituciones sociales, los cargos públicos, el honor, Etc. Aristóteles afirma que el telos de La política no es establecer marcos de derechos ni nada por el estilo, sino que Dice relación con formar buenos ciudadanos y cultivar el buen carácter, Posibilitar que las personas desarrollen sus capacidades y virtudes Distintivamente humanas: en otras palabras, “la buena vida”. Así, con los cargos públicos y honores ocurriría lo Mismo que con las flautas: corresponde asignarlos a quienes sobresalen en Virtud cívica, los mejores a la hora de deliberar sobre el bien común (sin Perjuicio de que las opiniones de los propietarios y las masas, por ejemplo, Igual deben tener voz y/o consideración). Además, agrega Sandel, según Aristóteles la comunidad política existe al menos en parte para honrar y Recompensar las virtudes cívicas, que además sirve al papel  educativo que le corresponde a una buena Ciudad. Esto es lo que se menciónó anteriormente:
el aspecto honorífico de la justicia, que se entrelaza con el Aspecto teleológico.

Sandel aplica estas ideas a dos ilustrativos casos: (1) Callie Smartt, y (2) Casey Martín.

1.              
Callie Smartt era una porrista que padecía de parálisis, pero Alentaba al público y a los jugadores de todas maneras, desplazándose en su Silla de ruedas por las bandas de la cancha. A pesar ello, sin embargo, fue Expulsada del equipo de porristas.

Sandel se pregunta entonces sobre el telosde una porrista o del equipo de porristas, y comenta que existían Dos posiciones en el debate: la primera afirmaba que consistía en hacer Acrobacias y abrir las piernas en 180° (uno de los requisitos exigidos para que Callie se reintegrase al equipo), mientras que la segunda afirmaba que la Primera confundía el telos con un Medio para lograrlo (acrobacias), y que el real telos era alentar al público y A los jugadores – enardecer a la multitud.

Por otra parte, analiza el aspecto honorífico, a la luz del resentimiento que parecía motivar al padre de la jefa de porristas (quien consiguió que se expulsara a Callie). Afirma que, a su juicio, ese resentimiento nacíó de la idea de que a Callie se le estaban asignando honores Que no le correspondían, lo que actuaba en desmedro del orgullo que sentía en Cuanto a su hija, despreciando su capacidad para las acrobacias y elongación. Así, honrar estas cualidades tradicionales también podría entenderse que Constituye un elemento a considerar a la hora de determinar “lo justo”.

2.              
Casey Martín era un jugador de golf profesional que tenía un Problema de circulación en la pierna, lo que se traducía en que recorrer los 18 Hoyos en un torneo le expónía no solo a dolor, sino también al riesgo de Hemorragias y fracturas. Solicitó a la Asociación Profesional de Golfistas Permiso para usar un carrito, lo que le fue denegado a la luz de una regla que Prohibía dichos vehículos en torneos profesionales.

Corresponde analizar esto nuevamente a la luz, primero, del telosdel golf. ¿Corresponde el caminar de Hoyo en hoyo en un torneo es un elemento esencial o accidental del golf? La Corte Suprema de los EEUU, por 7 votos contra 2, dictaminó que era accidental, Pues tras un análisis de la historia del golf determinó que la esencia siempre Habían sido los lanzamientos. Esto se complementa desde el punto de vista honorífico, pues son estas habilidades – i.E., encajar la bola en el agujero en la menor cantidad de tiros – las que Se busca honrar, y no la resistencia física o la calidad de “deportistas” o “atletas” de los golfistas.

Sandel termina su texto afirmando que el caso de Casey Martín es una perfecta ilustración de cómo las nociones de justicia y Derecho No son completamente disociables en el debate, y que “por mucho que intentemos Que la ley sea neutral en esas cuestiones, quizás no resulte posible decir qué Es justo sin someter a discusión la naturaleza de la vida buena.