Psicología Social de los Conflictos Intragrupales e Intergrupales: Causas y Resolución

Introducción a los Conflictos Intragrupales

En las relaciones entre los miembros del grupo suelen aparecer conflictos grupales, entendidos como situaciones de falta de acuerdo, tensión, lucha de poder, etc. Estas diferencias no tienen por qué ser negativas y pueden resultar positivas tanto para los individuos como para el propio grupo, pero solo si los conflictos se resuelven adecuadamente.

Interdependencia Social y Origen del Conflicto

El conflicto siempre se ha visto como un aspecto negativo de la especie humana. Se intenta explicar este conflicto a través de la psicología social. Para entenderlo, debemos tener en cuenta nuestra propia naturaleza.

El origen del conflicto es la interdependencia social, que es la situación en la que los resultados de cada una de las dos o más personas (grupos o comunidades) dependen de lo que cada una de ellas hace y de lo que hace la otra persona.

Esta interdependencia tiene dos polos opuestos:

• Correspondencia total de intereses: Cuando una de las líneas de acción de una de las partes también beneficia a la otra parte. Ejemplo: Compartimos una ensalada, una mesa de biblioteca, etc. Aquí no hay conflicto.
• Ausencia total de correspondencia: Cuando una de las partes pierde tanto como gana la otra. Ejemplo: Cuando los niños quieren todo el mismo juguete, o el conflicto histórico en Oriente Medio.

Hay que tener en cuenta que en la vida real predominan las situaciones intermedias, y que cuando hablamos de no correspondencia de intereses nos referimos a conflictos de intereses (esencialmente lo mismo).

Formas Básicas de Resolver el Conflicto de Intereses

Existen diferentes maneras para resolver los conflictos de intereses:

• Altruismo: Búsqueda del máximo beneficio para los demás.
• Cooperación: Supone la máxima ganancia para todos los participantes.
• Individualismo: Máxima ganancia personal, sin tener en cuenta a las otras personas. Ejemplo: Copiar en un examen supone la máxima ganancia para mí, pero mi nota no perjudica directamente a los demás.
• Competición: Búsqueda de la máxima ganancia relativa.
• Agresión: Búsqueda de la máxima pérdida del otro.

Intereses Entre Personas y Dinámicas de Grupo

La premisa básica de los intereses personales es que todas las personas son racionales y egoístas, buscando maximizar sus propios beneficios. Así pues, tienden a resolver el conflicto de intereses mediante la competición y/o el individualismo.

Para poder entenderlo mejor, resulta útil analizar la clásica práctica del «ganar máximo posible», donde varios equipos compiten y deben ponerse de acuerdo para en cada ronda sacar determinadas opciones, teniendo en cuenta normas estrictas de puntuación y penalización.

Identidad Social y Favoritismo Endogrupal

Las condiciones impuestas en muchas dinámicas experimentales fomentan la diferenciación a través de la identidad social, obligando a los participantes a ponerse un nombre para distinguirse. Esto es similar al experimento realizado por Muzafer Sherif en un campamento de verano, donde se evidenció que el principal problema de la identidad social es que provoca favoritismo endogrupal, es decir, se valora más lo propio del grupo al que se pertenece.

Zajonc también demostró mediante experimentos que la condición mínima para que haya un grupo es la mera percepción de identidad (paradigma de grupo mínimo), bastando con que los individuos sepan que pertenecen a un grupo para favorecerlo.

Factores que Llevan a las Personas a Cooperar

Los principales elementos que impulsan a los individuos hacia la cooperación son:

• Propiedades de la situación: ¿Nos permite ganar a todos?
• Estructura de interdependencia: Cuando hay un menor conflicto entre los intereses individuales y los conjuntos, existiendo confianza en los demás (por ejemplo, confiar en que todos cumplirán las normas de cooperación).
• Estrategia desarrollada por la pareja o equipo: Tendencia del otro a comportarse de manera cooperativa.
• Comunicación y proximidad personal: Conocimiento previo o posibilidad real de comunicarse antes de tomar decisiones.
• Tamaño del grupo: Los grupos de menor tamaño facilitan la cohesión.
• Orientaciones sociales de los implicados: Tipo de personalidad, educación y tendencias hacia la cooperación, individualismo, competición, altruismo, igualdad o agresión.
• Interpretaciones subjetivas (factores cognitivos): La actuación de la persona depende de su percepción de la situación, la cual está matizada por su orientación social, carácter y educación.

Conclusión sobre la Cooperación

Todos los factores situacionales e individuales que facilitan la conciencia de que a largo plazo es preferible la cooperación —y que proporcionan una base para crear expectativas de que los demás también cooperarán— promueven conductas prosociales. Por ejemplo, si un niño aprende en la guardería a defenderse mordiendo o pegando a los demás, los padres y educadores deben enseñarle nuevas estrategias de resolución pacífica de conflictos.

Resolución de Conflictos Grupales

Se detecta la presencia de conflictos disfuncionales en un grupo cuando se observa que:

• Se realizan ataques a ideas antes de que estén completamente expresadas.
• Se efectúan ataques personales directos.
• Se tergiversan las contribuciones de los demás.
• Se habla desfavorablemente sobre el grupo y sus capacidades.
• En la toma de decisiones, se tiende o bien a aplazar el problema o bien a tomar decisiones precipitadas.
• Las soluciones propuestas son atacadas sistemáticamente como irreales.
• Se aprecian conflictos interpersonales intensos entre miembros.
• Continuamente se forman subgrupos y se desarrollan numerosas discusiones privadas.
• Las discusiones se vuelven excesivamente teóricas y abstractas.

Formas más Utilizadas para Solucionar el Conflicto Grupal

• Por evitación: Los conflictos se niegan, encubren o reprimen. El grupo permanece en temas superficiales sin abordar el origen del problema.
• Por consentimiento: Una mayoría toma decisiones y plantea alternativas que son aceptadas por la minoría, la cual no siempre se siente inferior o discriminada, pero asume el rol pasivo.
• Por alianza: Los subgrupos no ceden en sus posiciones iniciales, aunque por prudencia llegan a un pacto temporal para lograr un objetivo común.
• Por integración: Se discuten las opiniones abiertamente, se equilibran y se reformulan, logrando una solución que satisface a todos. Esta es la mejor y más madura solución, pero también la más difícil de lograr y, por ende, la menos habitual.

Intereses Entre Grupos

Las explicaciones clásicas (como las de Le Bon en 1895) sugieren que los conflictos entre grupos se resuelven dando rienda suelta a instintos primitivos mediante teorías de desindividuación. Por otro lado, las explicaciones desde las actitudes prejuiciosas (Adorno y colaboradores) señalan que los conflictos están relacionados con la presencia de actitudes discriminatorias hacia los miembros de un grupo externo por el mero hecho de formar parte de él (sexismo, racismo, etc.), vinculando esto directamente con rasgos de personalidad.

Conclusión Intergrupal

Explicar el conflicto entre grupos y su resolución basándose únicamente en instintos primitivos o en factores estrictamente de personalidad resulta insuficiente. Es mucho más adecuado entenderlo como una respuesta normal de personas normales ante ciertas situaciones intergrupales específicas.

Intentos de Entender el Conflicto Intergrupal como Respuesta Normal

1. Explicación en Términos de Metas

• Las metas discordantes (conflicto de intereses): Suelen generar una orientación competitiva hacia el exogrupo y actitudes altamente positivas hacia el endogrupo (favoritismo endogrupal).
• Las metas concordantes: Suelen generar una orientación cooperativa hacia el exogrupo (como demostró el célebre experimento del campamento de verano de Sherif).

2. Explicaciones en Términos de Normas

Según Tajfel y colaboradores (1971), la toma de conciencia de ser miembro de un grupo evoca asociaciones con equipos y reglas de juego, aunque presenta limitaciones debido a la dificultad para realizar predicciones exactas del comportamiento.

3. Explicaciones en Términos de Categorización

El proceso de categorización (Doise, 1976), que ocurre incluso en el paradigma del grupo mínimo, lleva asociada una serie de fenómenos cognitivos:

• El estereotipaje: Consiste en atribuir a todos los miembros de una categoría las características que supuestamente forman el estereotipo grupal.
• El efecto de homogenización: Percibir a los miembros del exogrupo como idénticos entre sí.

4. Explicaciones en Términos de Identidad Social

La Teoría de la Identidad Social de Tajfel y Turner (1989) permite comprender en profundidad el fenómeno del favoritismo endogrupal y la necesidad de mantener una autoestima positiva a través de la pertenencia a los grupos sociales.