Principio de la copia Hume

EL Racionalismo DE Descartes(S.XVIII)

+Contexto

La filosofía de Descartes hay que entenderla a raíz de los cambios producidos en la revolución científica: -Cambio del Realismo aristotélico al idealismo platónico. La observación es importante, pero lo son aún más los conceptos y la razón. -Idealismo conceptual, se unen los datos de la experiencia con los razonamientos matemáticos. -Cambio en la materia de estudio, la ontología es sustituida por la epistemología. Ya no se busca la explicación de la realidad, si no saber conocer la realidad. -Recuperación total de la independencia de la razón para conocer por sí misma la verdad.

+Descartes

Realiza filosofía como matemático, es el iniciador de la filosofía moderna. Es platónico, idealista y racionalista, busca respuesta a la pregunta ¿Cómo conocemos la realidad? Muestra un claro rechazo hacia el Realismo aristotélico. El problema filosófico se centra en los principios y fundamentos del conocimiento(Epistemología). No preocupa el que se conoce, sino el cómo se conoce, por tanto, el centro de reflexión filosófica pasa del objeto al sujeto. Descartes sigue el modelo deductivo de conocimiento de Platón(general a lo particular), buscando encontrar un fundamento ultimo donde asentar todo el conocimiento. Por tanto, el pensamiento de Descartes se centra en 2aspectos: -El establecimiento de un método(aspecto formal), se hace necesario para encontrar la verdad. Todos los humanos tienen la misma razón, por tanto, todo lo que el hombre conoce a de fundamentarse en una única ciencia. -Una metafísica(aspecto material), un único contenido que se llega a conocer por medio del método. [Es decir, el aspecto formal de conocer y el aspecto material de lo que es conocido no son separables. No hay ninguna diferencia entre la epistemología y la metafísica. La grandeza del pensamiento filosófico de Descartes no se asienta en su contenido, sino en la necesidad que establece de crear un “método” que se garantiza de verdad de todos los conocimientos que se alcancen.]

Metafísica: APLICACIÓN EL Método A LA Filosofía

La búsqueda de principios indubitables nos lleva a descomponer y analizar las cosas en sus partes más simples, esas partes simples de las que resulte imposible dudar, serán aceptadas como verdades de modo intuitivo. A partir de ellas y mediante un método deductivo iremos construyendo el árbol de la filosofía, el cual es un conocimiento del que no podemos dudar: Duda, método, yo, Dios, mundo, cosas, filosofía práctica.[Descartes como modelo metodológico quiso invitar la geometría].

+La duda:

es el inicio de la filosofía cartesiana, esta justificada por su actitud escéptica. Duda de la validez epistemológica de las ideas, el fundamento del conocimiento no se halle en el objeto, sino que ha de buscarse en el proceso de conocimiento, es decir, en el sujeto, por ello Descartes duda de todo. Se trata de una duda metódica, es decir, es una exigencia del método. Se encuentra por tanto en el inicio del proceso de la construcción de la filosofía y está llamada a ser separada mediante el análisis, la intuición y por último, la dedición, para poder construir de un modo absolutamente cierto el edificio de la filosofía.

+Aplicación de la duda a los contenidos de razón

1ºComienza dudando de los sentidos, de las ideas adventicias, que son aquellas que provienen del mundo sensible y no pasan la prueba de la duda. 2ºLa imposibilidad de distinguir entre la vigilia y el sueño le hace dudar de la existencia de la realidad exterior(mundo), e incluso del propio cuerpo. 3ºTodos los conocimientos adquiridos por el estudio. 4ºPara extender la duda a las verdades matemáticas introduce la hipótesis del “Genio maligno”, que supone que quizás mi entendimiento se equivoca necesariamente cuando piensa captar la verdad.

+La duda le llevo al escepticismo hasta que encontró una verdad absoluta

“la existencia del propio sujeto que piensa y duda”, mi existencia como sujeto que piensa y duda está libre de todo error y duda posible. De esta verdad absoluta surge la expresión:

1º”Pienso luego existo”

Constatación de que la idea de mi pensamiento se corresponde con la sustancia pensante, siendo la 1ª verdad que encuentra en si mismo. Se trata por tanto de la 1ºidea innata; cógito, se conoce mediante la intuición. Es el 1ºaxioma no demostrable, pues es un conocimiento evidente, se convierte en el 1º
principio formal y materia del edificio del conocer, formal porque posee todas las carácterísticas necesarias que el método había establecido para que una idea sea verdadera. Las ideas innatas son aquellas que la razón las posee por sí misma y no provienen de la experiencia precedente y son comunes en todas los hombres. Esto supone establecer el yo(razón), como criterio de verdad: Racionalismo(la 1ªdificultad que encuentra Descartes es la extensión a los demás de la seguridad que tiene de su propio cógito; solipsismo, pretende resolver este problema mediante la idea de Dios(sustancia infinita)). Podemos decir que el hombre las descubre mediante la reflexión, una vez intuidas por el uso del método pasan a construir los principios de la filosofía. Tras el descubrimiento de la 1ºidea innata, yo, rex pensante, Descartes realiza una separación entre: -Sustancia pensante(alma). –Sustancia/res extensa(cuerpo); dualismo antropológico, dos elementos cualitativamente distintos.

EL MÉTODO

Conjunto de reglas formales para dirigir la razón en la búsqueda de lo absolutamente indubitable, para construir la base del conocimiento evitando así el error. Descartes tiene como objetivo la creación de una única ciencia(ideal de la ciencia unificada). Construye el conocimiento de la ciencia unificada a través únicamente de la razón. Utiliza el método cartesiano o axiomático deductivo, que consiste en que desde una base evidente se van construyendo los conocimientos. El método cartesiano se concreta en Cuatro reglas fundamentales formadas por las matemáticas:

A)Regla de la evidencia:

establece como criterio de verdad la evidencia, entendiendo como evidente nada más que aquello que se presenta con tan claridad y distinción que no se puede razonablemente dudar de ello, por tanto, las verdades evidentes son claras y distintas. Es el criterio que hay que aplicar para saber si algo es verdad en sentido absoluto, para no tomar por verdadero algo que no lo es, es el modo de alcanzar los primeros principios(axiomas) sobre los que construir el conocimiento: -Claridad: presencia de un conocimiento en la mente. -Distinción: separación de todos los demás conocimientos. La duda metódica es la consecuencia por la que Descartes empieza la construcción de la ciencia, esto justifica que dicha construcción comienza en lo evidente.

B)Regla del análisis:

responde al cómo debe proceder la mente para llegar a las ideas simples. A través del análisis, divide las ideas complejas de la razón en partes más simples accesibles al conocimiento por intuición. Estas ideas simples, aplicando el criterio de la evidencia, deben ser simples y claras, siendo los principios donde se asienta el edificio del conocimiento, pero aquellas ideas que no sean evidentes y provoquen duda no sean tomadas como verdaderas, se las denomina ideas adventicias.

C)Regla de síntesis o deducción

Una vez obtenidas las ideas simples, mediante un proceso deductivo y ordenado se trata de reconstruir ascendiendo gradualmente de una forma correcta el edificio del conocimiento.

D)Regla de enumeración o comprobación;

repasar todo el proceso anterior para asegurar la falta de error: -Del análisis, mediante el recuento. –De la síntesis, mediante la revisión. El método es el criterio formal que da seguridad para opinar acerca de la realidad del mundo, no nos da información sobre el mundo, sino que nos dice que criterios hay que adoptar para aceptar el criterio material de verdad en el conocimiento del mundo. Para Descartes el criterio formal de verdad(método), es un criterio lógico-racional que el expresa como intuición de verdades claras y distintas(es el fundamento epistemológico). El criterio material de verdad es la aceptación de ciertas verdades evidentes e intuidas(cógito, Dios y rex extensa) es el fundamento ontológico del mundo.

+El símil del árbol

Para Descartes la filosofía consiste en un saber universal en el que cada conocimiento se fundamenta en otro anterior, este hecho lo ejemplifica mediante el símil del árbol: -Raíces: método(c.Formal) y metafísica(c.Material). -Tronco: física. -Ramas y hojas: política, ética, antropología. Lo 1º, por tanto, es conseguir un conocimiento total a partir de ideas que sean claras(no permitan duda) y distintos, y que estas constituyan el principio del conocimiento de todo sistema posterior.

2º"La existencia de Dios”(sustancia infinita, pose las perfecciones y sus pruebas); 2ºidea innata. Una vez probada la existencia del propio yo, Descartes reflexiona acerca de sus limitaciones: si mi razón es imperfecta pues la duda es falta de seguridad y yo la conozco como imperfecta, tiene que ser con relación a algo, por tanto tiene que existir un ser sumamente perfecto que haya puesto en mi la idea de perfección. Descartes propone dos pruebas de su existencia: +Argumento Ontológico; se asienta en el argumento ontológico de San Anselmo. Entre las perfecciones del ser perfecto ha de encontrarse la existencia. +Por el principio de causalidad: -Descartes conoce que él es un ser limitado y finito, por tanto, no puede ser causa de sí mismo. -Ningún efecto puede superar a la causa. -En base al principio de causalidad, la idea de perfección no puede provenir del propio cógito, pues este es imperfecto, entonces debe existir un ser ontológicamente superior y temporalmente anterior que haya puesto en mí la Idea de perfección. Estas demostración de la existencia de Dios, y al igual que la existencia del yo/cógito, son racionalistas(intuición e inducción basadas en el análisis). Una vez constatada la existencia de Dios(sustancia infinita) se convierte en garantía de verdad. Se incluye entre sus perfecciones la bondad, como ser absolutamente bondadoso no puede permitir que mi razón se equivoque, esta es la garantía de que el proceso inductivo-deductivo es el correcto y que las verdades alcanzadas por el método son verdaderas. Dios también es la garantía de verdad del mundo, de las ideas adventicias(ideas que se forman en mi a partir de los sentidos).
3ºIdea de mundo, res extensa. Conduce a Descartes a una concepción geométrica del mundo. +Física: ¿Cómo es el mundo que Descartes recrea? -Una vez afirmada la existencia de la res extensa, la física mecanicista se encargara de realizar la explicación teórica de su funcionamiento. Debe hacer una conexión, entre la res extensa y la información sensible, por eso la física será la aplicación de las leyes universales descubiertas por la razón a la naturaleza(mundo sensible). -Surge el mayor problema de la filosofía de Descartes “la comunicación de la sustancia extensa y la pensante”. Dice Descartes que existe un punto de contacto entre ambas, el hombre, que es: -Sustancia extensa(cuerpo). -Sustancia pensante(alma) [DUALISMO ANTROPOLICO]. Esta situación hay que verla desde una concepción mecanicista del hombre: -El cuerpo humano(mortal) como una máquina, está por muy perfecta que sea es un ente determinado en una dirección. –El alma(inmortal) es algo completamente distinto del cuerpo que habita y no tiene por qué destruirse con él.

CONTINUADORES DEL Racionalismo(2ªMITAD DEL S.XVIII): son espinosa, Leibniz y malebrache que realizan un pensamiento distinto para dar una explicación unificadora de la realidad.

Hume(S.XVIII)

Pretende crear una filosofía de la naturaleza humana, relacionando todo saber con el hombre. Esta naturaleza humana no se considera como razón, sino como sentimiento e instinto que lleva a aceptar o creer. Toda realidad quedara reducida a la subjetividad empírica del hombre, se trata de un fenomenismo idealista; negación de la realidad del mundo independiente del sujeto, cuestionando la res extensa(mundo), aunque mantiene la validez epistemológica del cógito y de a sustancia infinita(Dios).
Hume intenta de forma fallida aplicar el método analítico-deductivo de Newton para crear la ciencia del hombre. La filosofía de Hume tiene dos cuestiones: 1.Teoría del conocimiento. 2.Filosofía moral. Acaba cayendo en el escepticismo.
+Teoría del conocimiento(para afianzar el conocimiento del hombre): Hume, al igual que Locke, rechaza las ideas innatas, únicamente admite la validez del conocimiento sensible. Los elementos del conocimiento son solamente las percepciones que pueden ser de dos tipos

: -Impresiones;

datos que recogemos inmediatamente de la experiencia, lo inmediato. Hay dos clases: 1.Impresiones de sensación; producto de la influencia del mundo físico sobre nuestros sentidos. Lo inmediato que procede del exterior. 2.Impresiones de reflexión; derivan de nuestras ideas y son consecuencia de la capacidad que tiene la mente para captarse o percibirse a sí mismo, es decir, para reflexionar. Son originarias, anteceden a las ideas. Se diferencian con las ideas en el grado de fuerza y vivacidad, siendo las impresiones más fuertes y vivas. Más allá de sus propias impresiones el hombre no puede conocer, no necesitan ser justificadas.

–Ideas

Son copia de las impresiones. Si a una idea no le corresponde una impresión esta será necesariamente falsa. Pueden ser: 1.Simples; corresponden a una impresión. 2.Complejas; están formadas por ideas simples, son propias de la ciencia y van más allá de lo particular. Además de esta distinción, Hume mantiene que estos elementos constituyen el límite del conocimiento, más allá de sus propias impresiones el hombre no podrá adquirir más conocimientos. DOS TIPOS DE CONOCIMIENTO:

-Conocimiento de relaciones existentes entre las ideas

Nos proporciona las verdades de razón. Depende de las operaciones del entendimiento pero en ultimo termino proceden de la experiencia, regulado por el principio de contradicción(algo no puede ser y no ser a la vez y bajo el mismo aspecto). Nos muestra relaciones entre dos ideas no contrastadas con la realidad, son independientes de los hechos. Es el único conocimiento verdadero que puede establecer el conocimiento humano, pero no proporciona información nueva. Encontramos aquí las proposiciones de las matemáticas y toda proposición intuitiva. Se trata de verdades analíticas y necesarias.

-Conocimiento factual de los hechos

Nos proporciona las verdades de hecho. Las operaciones del entendimiento están reguladas por la experiencia. Nos dan información nueva, pero no hay certeza en el conocimiento que proporciona, se rigen por el principio causa-efecto. Algo es una verdad de hecho cuando es comprobable empíricamente, pero no se rigen por el principio de no contradicción, admiten entonces que lo contrario sea posible, mostrando que no es posible el establecimiento de verdades absolutas. Encontramos aquí las proposiciones del mundo externo.//Para Hume el límite de nuestro conocimiento está dado por las impresiones, toda idea corresponde siempre a una impresión. Solamente hay ideas simples que pueden atraer otras ideas semejantes. Hume se pregunta ¿Qué principios rigen esas relaciones?, nos habla de dos facultades que repiten y conexionan las ideas.

-La memoria

Opera como facultad repetitiva, gracias a ella las impresiones reaparecen con una viveza intermedia entre las impresiones y las ideas.

-La imaginación

Hace reaparecer las impresiones como nuevas ideas, como débiles copias. Se basa en Newton, queriendo encontrar en la imaginación una explicación total de la formación de las ideas complejas. Las ideas se traen entre sí mediante unos principios de asociación que Hume toma como un dato de hecho: identidad o semejanza(todas aquellas ideas simples parecidas tienden a unirse), contigüidad espacio-temporal(aquellas que se encuentran en el mismo espacio y tiempo tienden a unirse) y relación de causa-efecto.//
Los efectos de esta asociación de ideas que realiza la imaginación son las ideas complejas, que Hume divide en: -
Relaciones, pueden ser: 1.Naturales, la idea compleja es el resultado de los principios de asociación(semejanza-contigüidad-causa). Las ideas se conectan entre sí por la fuerza natural o la costumbre. Son espontaneas. 2.Filosóficas, las ideas simples se relacionan a voluntad siempre que tengan alguna cualidad similar. No hay necesidad en costumbre, se hacen libremente y son construidas mediante la reflexión. –Modos;
la idea compleja está formada por un conjunto de ideas simples unidas por la imaginación, que representan cualidades de carácter, formas de estar o de ser.

–Sustancias

Conjunto de ideas agrupadas por la imaginación. La idea compleja se compone de cualidades particulares que hacen referencia a un algo desconocido. Son resultado de los principios de asociación utilizados por la imaginación, principalmente por el de contigüidad.// Modos y sustancias no son más que un conjunto de ideas simples unidas por la imaginación, no derivan de impresiones de sensación ni de reflexión, por tanto no existen las ideas de modo y sustancia como tal. Mediante; el principio de causalidad niega legítimamente a la idea de sustancia. No se trata de un planteamiento ontológico(no busca la existencia absoluta de las cosas) sino que es un planteamiento epistemológico. Diferencia dos funciones de la imaginación: -
Función asociativa categorial, gracias a la cual constituimos un mundo determinado de una manera regular.
-Función constituyente, gracias a ella creemos en el mundo externo y en sus objetos.// Llegamos a la creencia, cuyo objeto son las verdades de hecho, no es una función del razonamiento. Aquí no cabe ni la justificación ni la demostración estricta, aquí no reina el principio de no contradicción(algo no puede ser y no ser en un mismo tiempo y bajo el mismo aspecto), solo es posible la prueba. La creencia es el fundamento de la objetividad en Hume, es que donde asienta su teoría de la causalidad, que surge la relación causa-efecto, ya que es en la única que se puede hacer un razonamiento que va más allá de las impresiones. Tenemos que diferenciarla con el conocimiento, cuyo objeto son las relaciones de ideas, en estas reina el principio de no contradicción y la demostración estricta. El tratamiento que hace Hume al principio de causalidad es que no cuestiona la conexión en sí, la que niega es la legitimidad de la idea de causalidad, situándose únicamente en un nivel epistemológico: [Entiende la causalidad como una relación de alguna impresión de reflexión, la cual Hume concreta en la observación de la repetición, a partir de ella se origina la idea de conexión necesaria. Su origen está por tanto en la costumbre o el hábito. Es decir, el principio de causalidad se fundamenta en el hecho de que por hábito y costumbre nuestra mente acepta que el curso de los acontecimientos sigue un orden temporal y lineal, según el cual esperamos que un acontecimiento futuro ocurra exactamente igual como ocurríó en el pasado]. La relación causal es imposible entre objetos e impresiones, teniendo solo validez entre impresiones, por ello todo intento de trascender en el mundo de las percepciones conduce al fracaso(con ello Hume derrumba toda metafísica tradicional, poniendo como solución la costumbre, el hábito y la creencia).

CRITICA A LA IDEA DE SUSTANCIA INDIVIDUAL(materia y espíritu)

Hume vuelve a aplicar, como en la crítica a la sustancia extensa, el principio de copia, siendo la idea de sustancia individual ilegitima al no corresponderse con ninguna impresión. Ninguna sustancia, tanto material como espiritual puede provenir de una impresión pues esta no se percibe y dice: [Que debería derivarse entonces de alguna impresión de reflexión, pero no parece probable que las pasiones y emociones representen una sustancia. Por tanto, no tenemos “ninguna idea” de sustancia que no sea el conjunto de cualidades particulares. Siendo entonces la idea de sustancia un conjunto de ideas simples unidas por la imaginación, y a las que asigna un nombre particular por el cual podemos recordar ese conjunto].

CRITICA A LA IDEA DE SUSTANCIA INFINITA(Dios)

De la idea de Dios afirma que no es cierta, ya que no le corresponde impresión alguna y que jamás podemos conocer por impresión algo que de ser, sería necesario. Hume aplica los siguientes principios para corroborar su crítica de la idea de sustancia infinita:

1.Aplicación del principio de la copia

No existe una impresión correspondiente a la idea de Dios, con esto le serviría para negar la validez epistemológica de Dios.

2.Aplicación del principio de causalidad

Las vías tomistas demostraron la existencia de Dios mediante la aplicación del principio de causalidad(de los sentidos ascendía a la necesidad de la causa incausada), negando como en la crítica anterior el principio de causa, desmorona la validez de la demostración tomista. Mientras que para Locke y Berkeley Dios era la causa de la existencia o de las impresiones. Para Hume no hay causas, luego no hay Dios. No niega la existencia de Dios, ya que no realiza una demostración ontológica, lo que niega es la legitimidad epistemológica de Dios. En cuanto a la pregunta de dónde vienen las impresiones que percibo(el escepticismo de Hume no da respuesta). Podemos concluir que en Hume el escepticismo solo puede ser superado para los fines prácticos de la ciencia, si queremos llegar a los fundamentos teóricos, el Empirismo no nos puede librar del escepticismo.
La teoría del conocimiento de Hume acaba denominándose fenomenismo pues reduce la realidad a los datos de experiencia, es decir a las impresiones, no pudiendo hablar de sustancia o realidad, solo de apariencias sensibles. La conclusión a la que llega Hume tras su crítica a la metafísica y a la ciencia es el escepticismo, la duda(no puede estar seguro de nada más que mis impresiones). La costumbre, el hábito y la creencia son las soluciones tras el derrumbamiento de la metafísica tradicional. La inferencia causal posibilitada por la costumbre, es la que nos permite creer en el mundo externo. La creencia es un hecho de experiencia, ir más allá de las propias impresiones es imposible, también dice que hay una serie de creencias elementales, universales y que condicionan al hombre de forma natural a actuar: creencia en el mundo externo-creencia en la homogeneidad de la naturaleza-creencia en el yo. No existe justificación racional de ellas. El final es una DUDA Escéptica que no tiene solución.

CRTICA A LA IDEA DE CAUSA(Parte fundamental de la filosofía de Hume):

+Los racionalistas habían considerado la causalidad como un principio evidente, para Descartes es un instrumento válido para demostrar la existencia de Dios, y para Locke permitía aceptar la existencia de la realidad exterior y de Dios. +Para Hume la idea de causa constituye el fundamento de todos los razonamientos que el hombre hace sobre las cuestiones de hecho cuando trata de ir mas allá de las impresiones inmediatas y sus correspondientes, es decir de nuestros sentidos y memoria. La idea que tenemos de mundo tiene su origen en el establecimiento de relaciones causales entre acontecimientos, creyendo poder predecir lo que va a suceder a partir de nuestras impresiones. Hasta Hume(la idea de causalidad estaba vinculada a la idea de conexión necesaria; relación causa-efecto). Mientras que Hume afirma(no podemos saber que efectos producirá una causa a no ser que sea mediante la experiencia), pero a través de la experiencia podemos conocer: la prioridad temporal de la causa respecto al efecto, la contigüidad espacio-temporal de la causa y del efecto y la conexión constante entre ellas. El problema y el inicio de la crítica comienza en el paso de la conexión constante a la conexión necesaria que es el fundamento del principio de causalidad, considerándolo Hume ilegitimo, pues no procede de la experiencia. Este salto lo realizamos en base a la creencia, es decir, los hechos se repiten dando lugar al habito, a la costumbre provocando la creencia de que van a seguir ocurriendo. [No acepta que porque creamos que va a pasar un hecho este sea necesario, cuestionando así la necesidad. A partir de la experiencia solo podemos constatar la constancia, no la necesidad de los hechos]. Por tanto, todo nuestro saber sobre cuestiones de hecho no son más que certezas probables, contingentes y que no se rigen por el principio de no contradicción. Solo a partir de la experiencia se puede afirmar la necesidad de una conexión, siempre que esta sea un conocimiento de lo particular. Hume aleja a la ciencia de toda postura dogmática.

CRITICA A LA IDEA DE SUSTANCIA EXTENSA(mundo exterior):

la idea de sustancia es la base de la filosofía racionalista, de ahí la importancia de la crítica. Entendemos por la idea de sustancia como una idea compleja construida por la imaginación a través de la asociación. Este análisis de Hume es aplicado a la creencia en la existencia de un mundo independiente de nuestros sentidos. Cada percepción es una entidad distinta y no puede ser idéntica a una sustancia que tenga existencia en un mundo exterior. Hume dirá que estamos naturalmente dispuestos a asociar cada percepción con imágenes para mantener la continuidad y la unidad, pero esto no es más que una ficción con la que pretendamos con la contradicción entre la imaginación y la reflexión. Puesto que los elementos del mundo son percepciones es absurdo suponer que los objetos continúen existiendo cuando no son percibidas. Los pasos que utiliza para llegar a esta conclusión son:
1.Aplicación del principio de la copia(una idea será válida lógicamente si se relaciona con una impresión). Busca una impresión que se corresponda con la idea de sustancia extensa, no consiguiendo encontrar una impresión que corresponda con dicha idea. Por tanto la idea de sustancia extensa no es legítima.

2.Aplicación del principio de causalidad

Si el principio de causalidad surge de la creencia como en este caso y no de la experiencia no podemos aplicarlo como válido, cayendo en el escepticismo. No puede responder sobre el origen de las impresiones sensibles cayendo en una actitud fenomenista, afirmando por tanto que lo único que existe es mi conocimiento del mundo, la impresión de mundo. [Concluyendo en que Hume contrapone de la sustancia extensa su sentido de existencia empírica y la existencia de los objetos como realidades independientes y continuadas fuera del acto de percepción, sobre la base de una relación causa-efecto].

Filosofía PRACTICA EN Hume

Critica la idea de sustancia pensante(cógito, el yo), una idea compleja que la imaginación construye mediante la asociación de todas las ideas de reflexión. La experiencia no nos descubre conocimiento inmediato del yo(como pretendía Descartes) debido a que: No hay ninguna impresión constante e invariable durante todo el curso de la vida. La idea de un yo unitario e idéntico es incompatible con el hecho de que nuestras percepciones son distinguibles y separables. No hay una experiencia única, por tanto no hay una impresión única de la sustancia de cógito, sino que es un conjunto de percepciones vividas por el principio de asociación(no existe una sustancia de cogito que valide la totalidad del conocimiento).  A lo que llamamos YO, es una noción mediante la que fingimos la unidad de esas impresiones. Nos volvemos a encontrar a la creencia, Hume niega el yo gnoseológico y cree en el yo psicológico, sobre esta creencia construye(la filosofía moral).

+Consecuencia de la crítica del yo,cogito

En el aspecto práctico busca los principios por los cuales se legitimiza lo que hago. Tradicionalmente la razón era el principio de fundamentación, pero al ilegitimar el cógito, Hume fundamenta la acción moral en el sentimiento(emotivismo moral). Las perspectivas de placer o dolor son las que mueven las pasiones entre las cuales se encuentra la voluntad. Esta está sometida al orden natural, por tanto su libertad es una ficción, se mide la finalidad del conocimiento moral el cumplimiento del deber. El fundamento del placer(bien) y del dolor(mal) del emotivismo no está en la razón, aquí nace el problema del subjetivismo, dificultando la instauración de principios universales. Para ello acude a la naturaleza humana, siendo aquello que produce placer más o menos semejante a la mayoría al igual que lo que produce dolor. La minoría no debe ser tenida en cuenta. Mediante: el principio de utilidad, afirma que lo bueno es igual a lo útil(aquello que a mí me produce mayor satisfacción), todos poseemos en la naturaleza una tendencia simpática/empática que nos equipara a los demás, está inscrita en la naturaleza humana, buscando la utilidad del grupo, no la individual. La empatía no es incompatible con el egoísmo, esto no significa desvincularme de los demás, sino proporcionar el bien común del que me veré beneficiado. Bien común=Bien individual.

Empirismo(S.XIII)

Nos referimos al Empirismo moderno como corriente del pensamiento que tiene lugar en el s.XVIII, también llamado Empirismo inglés, es junto al Racionalismo la corriente filosófica más importante de la modernidad. Filosofía según la cual la base absoluta del conocimiento debe proceder de los sentidos, es decir de la experiencia, tiene origen Aristotélico. Los racionalistas, desde Descartes, tenían como base de su teoría del conocimiento las ideas innatas, conceptos metafísicos que estaban por si mismas en la razón. La razón guía al hombre. Destacan; Descartes, Spinoza y Leibuz. Los empiristas niegan las ideas innatas, no existen ni ideas ni principios que se encuentren por si mismos en el entendimiento. Con anterioridad a la experiencia “nuestro entendimiento es como una página en blanco”, todo nuestro conocimiento procede de la experiencia. La idea de la experiencia empirista se antepone al ideal de la razón pura racionalista. Su ideal consiste en la creación de una filosofía experimental que a través del análisis inductivo(de lo particular a lo universal) llegue a las causas más universales. El modelo de ciencia del Empirismo serán las ciencias experimentales, no las matemáticas como en el Racionalismo. Se enmarca dentro de la ilustración, caracterizada por su postura crítica replanteando todos los valores sociales admitidos-la razón como base del conocimiento luchando contra las supersticiones, en busca de la autonomía del hombre mediante un uso correcto de la razón-optimismo acerca de la razón que conducirá al hombre hacia la felicidad-creencia de un progreso de mejora indefinido. El Empirismo supone la crítica de la ruptura con la escolástica y con el Racionalismo cartesiano. Ademas soluciona problemas del Racionalismo, como el solipsismo(problema para extender el conocimiento al exterior) y el dogmatismo(admisión como absolutamente verdaderas las ideas innatas de la razón). Destacan: Locke, Berkeley y Hume.

LOCKE:

Realiza la síntesis entre el Empirismo inglés y el Racionalismo cartesiano. Con el nace el principio fundamental empirista de que todos los contenidos del conocimiento se originan en la experiencia, siendo esta por tanto camino de verdad. Locke toma de Descartes el concepto de idea, con la diferencia de que para Locke las ideas provienen de la experiencia, negando las ideas innatas, y como consecuencia de esto también niega las verdades absolutas y necesarias, la verdad tan solo va referida a lo sensible. Importancia a la relación causal entre los objetos externos y las ideas en la menta, no se trata de investigar como son las cosas, si no el origen y límites de nuestro conocimiento. A pesar de su crítica a las ideas innatas acepta dogmáticamente la existencia de la rex extensa de Descartes(cayendo en un inconsecuencia).

+Teoría del conocimiento:

Afirma que nuestro conocimiento de la realidad no es inmediato sino a través de las ideas. Estudiar el conocimiento lo entiende como un análisis y una descomposición de nuestras ideas para explicar cómo se forman y como se relacionan. Por tanto, el conocimiento está limitado por nuestras ideas, no sabemos que son las cosas en si mismas, solo conocemos su existencia, ya que se sitúan en la causa de nuestras ideas simples que son los datos inmediatos de la experiencia. Distingue entre sensación(experiencia externa) y reflexión(experiencia interna).

Dentro de las ideas simples de sensación distingue

-Cualidades primarias; se encuentran en los objetos de modo permanente. –Cualidades secundarias; no existen realmente en los cuerpos, son producto de nuestra mente. De la relación de ideas simples se forman ideas complejas: de modo-sustancia-relación. Las ideas universales se forman por un proceso de abstracción, no se originan en lo general, solo existen en lo particular.

Distingue 3tipos de conocimientos:

Intuición; captación inmediata de la relación entre ideas, es un conocimiento indudable. El conocimiento del yo(cogito) es intuitivo. –Demostración; relación entre ideas a través de otras intermedias, conocimiento que necesita ser probado. De la existencia de Dios tenemos certeza demostrativa aplicando al yo el principio de causalidad. –Sensitivo; de los objetos externos materiales. Con esta afirmación cae en una contradicción, pues afirma que hay conocimientos más allá de la experiencia, contrariando el principio fundamental del Empirismo(experiencia como límite y origen del conocimiento).