Origen y composición de las ideas

1.1PERCEPCIONES IMPRESIONES E IDEAS.

Para Hume el conociemiento es percepción. Pueden ser ideas o impresiones. Las ideas se dan en nosotros coon mas vivacidad y fuerza mientras ue las ideas son imágenes o copias en el pensamiento.

-las impresiones: son de dos tipos , sensaciones y reflexiones. Las primeras surgen por causas desconociadas y las segundas como resultado de nuestras ideas.

-las ideas se dividen en simples y complejas. Las simples son copias de las impresiones simples y las complejas son las convinciones de las ideas simples.

A al base de nuestras ideas tiene que haber alguna impresión que copiar. En esto consiste el principio de copia. Todas nuestras deias se deriban de expresiones que copian y representan exactamente. El termino principio de copia lo utiliza huma para saber si los términos filosóficos tienen o no significado.

La manera en la que los seres humanos combinamos estas ideas para contruir un conocimiento es universal, se combinan las ideas según las siguientes leyes:

Semejanza : un retratop nos lleva a pensar enla persona quee representa

Contigüidad :  del espacio y del tiempo.

Causalidad: mas importasnte ya que en ella esta la base de nuestro conocimiento en términos causa-
Efecto.

1.2RELACIONES DE IDEAS Y CUESTIONES DE HECHO

Hume divide los conocimientos en :

--relaciones de ideas : operación del pensamiento sobre nuestras ideas sin tenner en cuenta lo que pasa en el mundo. Las relaciones entre ideas se expresan en proposiciones analíticas ( el predicado esta contenido en el sujeto) y necesarias ( su negación supone una contradicción). Es el ámbito de la lógica y matemática cuyas verdades se extablecen a priori.

“el todo es Mayo que sus partes”

--Cuestiones de hecho:
Se trata del conocimiento que se refiere a los hechos, a lo que pasa en el mundo. Se expresa en proposiciones sintéticas(el sujetoesta contenido en el predicado)  y probables ( la negación de una proposición no es contradictoria)

Estamos en el terreno de las ciencias empíricas o de la filosofía moral donde no hay certezas absolutas y se extableces “a posteriori”

“los arboles florecen en Mayo”

Hume dice que para que algo sea conocimiento tendrá que expresarse en proposiciones analíticas o probables.

El conocimiento por cuestiones de hecho es el que mas le interesa a Hume para ponerlo a prueba en el principio de causalidad.

1.3  Análisis DE LA CAUSALIDAD

Dos sucesos que están relacionados de tal manera que uno es la causa del otro. Cuando afirmamos esto seremos capaces de inferir lo que ocurrirá en el futuro.

Lo que permite la causalidad es obtener conclusiones acerca de los hechos de los que no tenemos experiencia.
Establecemos estas conclusiones en términos de “conexión necesaria” entra la causa y el efecto es decir que siempre que se la da la causa se da el efecto. Si en el pasado obsevamos un hecho , que siempre que ocurría una cosa ocurría otra, decimos que siempre ocurrirá así.

Pero las cosas no son tan claras ya según Hume no podemos asegurar que algo en el futuro va a ser como en el pasado. La idea de conexión necesaria solo se da en el conocimiento por relaciones de ideas donde se puede obtener certezas absolutas, pero no en la de los hechos ddonde la certeza nunca es total.

¿Por qué nos atrevemos a pensar que las cosas en el futuro van a seguir siendo igual que en el pasado? . Huse me basa en el mecanismo psicológico se la consutumbre y el habito. Estamos acostumbrados a que las cosas sucedan con un cierto orden o habido creeyendo que todo va a seguir igual. El conocimiento del futuro no es sino creencia

 El concepto de “creencia” para Hume es algo necesario para poder vivir y para desarrollar la propia ciencia.

El principio de causalidad ha de ser usado de forma cautelosa. Si yo tengo experiencia de hechos relacionados causalmente, puede esperar y creer que esta relación se seguirá dando en un futur, lo que no se podrá establecer relaciones causales entre hechos de los cuales no hay experiencia. La precaución del uso de la causalidad le servirá a Hume para criticar el concepto de sustancia.

1.4 LA CRITICA DEL CONCEPTO DE SUSTANCIA LA Metafísica

La metafísica tradicional afirmaba la existencia de sustancias omo realidades independientes y que estaban en el origen de nuestro conocimiento. Según Hume no hay conocimiento de ellas ni tampoco experiencia ni impresión alguna. Por tanto , no existirán esas sustancias de forma independiente. Para Hume la única realidad esta en nuestras percepciones y experiencias.

Critica de las trres sustancias tradicionales:

--Sustancia extensa-mundo percepciones de una supuesta realidad exterior y cremos que esa realidad es la causa y las percepciones . Esto es equivovo pues el principio de causalidad solo se puede aplicar entre impresiones no en aquello de lo que carecemos de impresión. No existe un mundo de objetos externos e independientes de la mente que los piensa.

--Sustancia infinita-Dios: cuando afirmamos la existencia de Dios estamos realizando una inferencia injustificada hacia una causa de la cual no tenemos impresión. Las vías de tomas de aquíno no son validas, pues es ellas se produce una inferencia desde la experiencia hacia aquello de lo que no hay experiencia.

El limite de nuestro conocimiento es la experiencia, buscar causas de la experiencia mas aya de ella mmisma es un salto injustificado y erróneo.

--Sustanncia pensante-yo :  critica al “yo” como sustancia o sujeto en el que se produzcan nuestros actos mmentales. En realidad no tenemos ninguna intuición ermanente e idéntica de ese supuesto “yo” lo único que tenemos son ipresiones o intuciones cambiantes.

¿en que consiste eso que llamamos “yo” ? Según huse me trataría de un conjunto o cúmulo de percepciones debajo de las cuales no habría nada estable o idéntico a si mismo.

1.5 EL ESCEPTICISMO

El escepticimismo para Hume me manifiesta en una serie de preguntas sin respuesta. Tenemos percepciones pero no sabemos su origen. La asociaciones de las percepciones mediannte la causalidad no tiene justificación lógica. Tampoco podemos conocer ninguna de las sustancias tradicionales.

La realidad quedaría reducida a un conjunto de percepciones. Conoceríamos la realidad tal y como se nos muestra o se nos manifiesta a través de las percepciones o fenómenos. No podemos ir mas allá de esos fenómenos, no conoceríamos la realidad en si misma.

El sentido del escepticismo en Hume la duda no desaparece cuando se encuentra la primera verdad, sino que es algo permanente, es una especie de cautela, o precaución en el ejercicio del pensamiento. Hemos de dudar para evitar caer en errores que aumente nuestro conocimiento de manera imprudente.

No se puede ser escéptico en el sentido absoluto pues si dudamos de todo la misma verdad seria imposible. Pero , el filosofo debe ser escéptico para poner en todo momento a pueba las posibilidades y limites de nuestra razón.

2 LA Ética EMOTIVISTA

La ética de Hume aparece recopilada en la “investigación sobre los principios de la moral” . Todos los filósofos han intentado hacer una distinción entre el bien y el mal desde la razón. Hume por el contrario considera que la razón no puede estar la base de la moral, ya que lo que nos muevee es el sentimiento. Esta postura se conoce como emotivismo moral y consiste en coniar en los sentidos como fundamento de la consuta moral.

En la razón cualquiera de sus manifestaciones oriduce tipos de juicis que no tienen nada que ver con la moral, que no nos llevan a realizar accciones buenas o malas:

-El conocimiento por relaciones de ideas-matemáticas- produce juicios analíticos y necesarios, juicios que no nos impulsan a actuar.

-El conocieminto por cuestiones de hecho elabora juicios sintéticos y probables acerca de los hechos del mundo este conocimiento puede ser v o f pero no son echos buenos o malos.

Las cosas por si mismas no son ni buenas ni malas. La ética no se ocuapa del ser sino del deber ser y es un error que puede pasasr del ser al deber ser. Este error es llamado por Hume falhacia naturalista.

Los juicios morales son aquello que nos permite valorar si algo es bueno o malo, nos mueven a ralizar unas cosas y nos impiden realizar otras. Para Hume la calificación moral no es una cosa del sentimiento, suge de dentro, del interior de uno mismo. Los hechos  no son buenos ni malos somos nosotros los que nos sentimos como buenos o como malos.

Las pasiones son las que guían la vida moral hacemos lo que nos produce placer y evitamos lo que nos produce dolor. “la razón es esclava de las pasiones”.

En el fondo estas pasiones están en los instintos, y son estos los que deciden que es placer y que es dolor.

Hume cree que hay cierta regularidad en la conducta moral, que todos mas o menos conincidimos en que algo es bueno o malo esto lo denomina Hume “simpatía”. La simpatía es  un sentimiento o instinto de solidaridad en el cual entramos en común con el animo de los demás , nos ponemos en su lugar dejando de lado nuestros propios intereses.

En base de este sentimiento común se da n los hombres la virtud ,que Hume define como “toda acción o cualidad mental que le produce al espectador el sentimiento agradable de aprobación. La aprobación dependerá a su vez de la utilidad y agradabilidad de las cualidades respecto a la persona misma que las posee en relación a los demás que incierten en ella”. Entonces solo cconsideramos virtudes aquellas curiosidades naturales que promueven la feliciddad yu el biensrtar social

3 LA Política

La protagonista de la política de Hume es la utilidad base de las leyes y organización social. El análisis de la política se basa en el análisis de los hechos. El mejor sistema político será el que mejor se ajuste a cada nación y por tanto la mejor decisión política será la que resulte mas útil para sus ciudadanos.

Su filosofía política es naturalista, para Hume el estado previo no existe, ya que los individuos poseen una tendencia natural a unirse en sociedad.