Origen, Clasificación y Métodos de la Ciencia: Una Perspectiva Filosófica

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 13,24 KB

Especificidad del Saber Científico

La ciencia se diferencia por la pretensión de ser una explicación sistemática y por el método con el que espera conseguirlo. Se caracteriza por la ausencia de prejuicios, la seriedad, el talante crítico y la intersubjetividad. Estas características no las ha tenido desde siempre.

Origen de la Ciencia

La ciencia surgió cuando el ser humano tuvo la convicción de que los fenómenos naturales podían integrarse en un sistema ordenado y coherente. En el siglo VI a.C. nace en Grecia. La ciencia y la filosofía surgieron de una misma actitud crítica; en un principio, eran disciplinas indistinguibles. La ciencia se independizó de la filosofía y empezó a desarrollar unos métodos propios durante un periodo que se conoce como Revolución Científica. Abarca los siglos XVI y XVII, con personajes como Kepler, Copérnico, Galileo o Newton, cambiaron la imagen que se tenía del mundo.

Características Específicas de la Ciencia

La nueva manera de hacer y entender la ciencia diferencia a la ciencia de otras formas de saber, como la filosofía. Puede sintetizarse en dos características:

  • Experimentación: Algunas hipótesis no eran observables en la vida cotidiana, por lo cual solo se podía contrastarlas creando una situación ideal. De esta manera, el experimento permite aislar el fenómeno y estudiar únicamente aquellas variables consideradas decisivas. También fue lo primero en usar instrumentos. Esta tendencia será imparable en la ciencia.
  • Matematización: La naturaleza atiende a regularidades expresables matemáticamente. La cuantificación permitió librarse de la subjetividad y ambigüedad propias del lenguaje cotidiano.

Clasificación de las Ciencias

Si hablan de algún hecho o suceso de la realidad, son proposiciones empíricas. Si no afirman nada acerca del mundo, nada que pueda ser observado en él, las consideramos proposiciones formales. Esta diferencia ha provocado que se distingan dos grandes tipos de ciencias:

Ciencias Formales

Utilizan el método deductivo, se ocupan de relaciones entre símbolos, se basan en la coherencia interna del sistema. Ejemplos: Lógica y Matemáticas.

Ciencias Empíricas

Se ocupan de la realidad, de los hechos que ocurren en el mundo y de sus relaciones. Su contenido empírico surge de la observación y la experimentación.

  • Ciencias Naturales: Se ocupan de la realidad natural. Ejemplos: Física, Química, Biología. Dentro de aquí se encuentra la elaboración de la hipótesis:
    1. Observación de los hechos.
    2. Elaboración de la hipótesis.
    3. Comprobación.
    Esto se explica con el método hipotético-deductivo.
  • Ciencias Sociales: Se ocupan de la realidad social y humana. Ejemplos: Sociología, Historia, Psicología. Aquí se utiliza la hermenéutica, método que se utiliza para comprender la realidad de la sociedad y del ser humano.

En el seno de las ciencias empíricas, distinguimos entre ciencias naturales y sociales o humanas. A pesar de que no pueden establecer leyes universales que permitan predecir, comparten: la objetividad, la precisión y el método.

El Método Científico y sus Límites

La actividad científica está dirigida a producir un conocimiento seguro y fiable sobre la realidad.

El Lenguaje Científico

La ciencia crea un lenguaje artificial para garantizar la objetividad y precisión de sus conceptos, leyes y teorías:

  • Conceptos: Son los términos específicos de cada ciencia. Deben estar perfectamente definidos. Tres tipos:
    • Clasificatorios: Permiten organizar la realidad en conjuntos o grupos.
    • Comparativos: Permiten ordenar gradualmente los objetos de un conjunto.
    • Métricos: Permiten medir numéricamente propiedades.
  • Leyes: Son los enunciados básicos del conocimiento científico y se caracterizan por:
    • Usar conceptos que han sido definidos previamente de forma precisa.
    • Determinar de forma universal una regularidad de la naturaleza.
  • Teorías: La ciencia pretende explicar ámbitos de la realidad lo más amplios posible. Las leyes científicas forman sistemas compactos, coherentes y sistemáticos, a los que llamamos teorías científicas.

Las Explicaciones Científicas

El conocimiento no solo puede consistir en una descripción de la realidad, sino que además debe proponer una explicación de por qué ocurre lo que ocurre. Saber cómo es importante, pero aún lo es más conocer por qué es así. Una explicación científica es, por tanto, la respuesta a un porqué de un suceso particular. Para que una respuesta sea científica, ha de ser comprensible y clarificadora de la realidad. Cuatro tipos de explicaciones científicas:

  • Explicación Deductiva: A partir de premisas, se deduce lógicamente la conclusión. Este tipo de explicación es propia de las ciencias formales.
  • Explicación Probabilística: Conformarnos con establecer los factores que probablemente han motivado o causado este suceso; es propia de las ciencias humanas.
  • Explicación Teleológica: Recurrir a las intenciones o el fin con que se lleva a cabo una acción y a los medios necesarios para alcanzarlo; finalidad.
  • Explicación Genética: Alude al origen o historia del fenómeno en cuestión; es propia de la historia.

El Método Científico

Un método es un procedimiento más o menos fijo y estable, compuesto de varios pasos o reglas, que permiten alcanzar un fin.

  • Método Deductivo: Consiste en extraer, a partir de datos o principios generales, una conclusión particular o concreta. La validez de este método es incuestionable: como la conclusión ya está implícitamente en los datos de partida, en sentido estricto, solo es factible en las ciencias formales.
  • Método Inductivo: Consiste en extraer una conclusión general a partir de datos concretos o particulares. Después de haber observado un gran número de casos, es una generalización. Ventaja: proporciona principios o leyes aplicables a todos los acontecimientos del mismo tipo. Aunque presenta serios problemas, ya que, por un lado, es cuestionable que realmente el proceder científico empiece por la observación neutra; también es cuestionable la validez o fiabilidad de los principios alcanzados. Por muchos casos que hayamos comprobado, nada asegura que todos los demás sean del mismo tipo, y menos aún, que los casos futuros vayan a seguir la misma pauta. Este método no solo proporciona seguridad, sino probabilidad.

Método Hipotético-Deductivo

Se trata de una combinación de los dos métodos anteriores, combina la inducción con la deducción. Pasos:

  1. Definición del Problema: Descubrimiento de una situación problemática.
  2. Formulación de Hipótesis: Se propone una explicación posible.
  3. Deducción de Consecuencias: Se extraen las consecuencias que tendría la hipótesis si fuera verdadera.
  4. Contrastación de la Hipótesis: Se comprueba si se cumplen o no las consecuencias previstas. Es necesario recurrir a la observación a partir de un número suficiente de estos, cuidadosamente seleccionados.
  5. Refutación de Hipótesis: Cuando no se cumplen las consecuencias.
  6. Confirmación de Hipótesis: Cuando se cumplen las consecuencias.
  7. Obtención de Resultados: Se formula una nueva ley o teoría, o se confirma una teoría ya propuesta.

Formulación de Hipótesis

El método no establece cómo surge una hipótesis, cómo se le ocurre al científico. Afirmar que entran en juego factores como la imaginación, la invención, la suerte, la casualidad, etc.

Contrastación y Confirmación de Hipótesis

Para que la explicación sugerida se acepte, debe ser comprobada con el máximo rigor científico. Sin embargo, es tan problemática como lo era en el método inductivo. Karl Popper propuso la falsación como respuesta alternativa a la verificación:

  • Verificación: Consiste en la comprobación de la verdad de una hipótesis. Para ello, se observa si lo que afirma la hipótesis ocurre en la realidad; de ser así, quedará confirmada por concordancia con los hechos. Sin embargo, el único modo de hacerlo es por inducción, esta solo denota probabilidad.
  • Falsación: Fue propuesta por Karl Popper como alternativa a la verificación, buscando hechos que demuestren que es falsa. La hipótesis se considera, provisionalmente, verdadera. En el momento en que se descubre un solo caso que se opone a la hipótesis, esta queda falsada.

Cuando una hipótesis ha sido contrastada y no se ha podido falsar, podemos considerar la hipótesis una ley científica y, por tanto, aceptarla provisionalmente. Según el falsacionismo, las leyes científicas se caracterizan por el hecho de ser falsables o refutables.

Progreso y Límites de la Ciencia

Existe un cientifismo ingenuo que considera la ciencia el logro más perfecto de la racionalidad humana. Estima que garantiza un avance indefinido y un progreso científico sin límites. Además, juzga los principios científicos como dogmas (algo que no se ha confirmado o no se ha experimentado) incuestionables.

  • Karl Popper: Considera que no se puede considerar verdadera ninguna teoría. Sin embargo, la ciencia progresa porque cada nueva teoría se acerca más a la verdad. Falsar una teoría no es algo negativo, pues nos ayuda a formular otra mejor. La ciencia progresa paulatinamente.
  • Thomas Kuhn: Introduce el concepto de revoluciones científicas. Las teorías falsadas no suelen ser abandonadas y sustituidas por otras mejores. En el paradigma científico surgen problemas sin resolver, que no hacen que esta teoría se abandone. Sin embargo, cuando se dan determinadas condiciones, estas anomalías pueden producir una crisis que conduzca a una revolución científica. No hay que interpretar el cambio revolucionario como un progreso, pues no existen razones lógicas para considerar un paradigma mejor que otro: son formas distintas e incomparables de concebir la realidad.

Es necesario rechazar el cientifismo ingenuo, pero tampoco podemos caer en un relativismo o escepticismo exagerado que cuestione todos los descubrimientos científicos, ya que la ciencia es la única alternativa que ofrece una explicación razonable de los fenómenos naturales y humanos. Lo mejor es mantener una actitud crítica y humilde frente a la ciencia.

Aunque la ciencia, a partir de la Revolución Científica, se ha visto caracterizada por su autonomía y objetividad, lo cierto es que esta idea es un mito. La ciencia está tan influenciada socialmente como cualquier otra forma de saber.

La Institucionalización de la Ciencia

Casi todo lo que conocemos lo hemos aprendido de manera indirecta por medio de mecanismos sociales, lo que aprendemos de forma crítica (sin cuestionárselo, pensamiento crítico). Conocimiento colectivo: Aquello que, en una sociedad determinada, en un momento concreto, considera verdadero. Es más decisivo que el conocimiento personal, porque permite que haya un desarrollo constante del saber, al liberarnos de la necesidad de comprobarlo todo personalmente. Los hechos nos obligan a abandonar esta visión ingenua:

  • La investigación científica depende de instituciones políticas y económicas. Hoy en día, ningún científico puede dedicarse a investigar solo.
  • Las prioridades económicas y sociales determinan los objetivos científicos y la dirección de la investigación.
  • La existencia de una comunidad científica internacional que lleva consigo la figura del científico genial y solitario, que puede haber existido en épocas pasadas.
  • Nunca antes se había producido una divulgación tan exhaustiva de la búsqueda y los descubrimientos científicos. Esto explica la enorme popularidad de algunos científicos. Este fenómeno puede estar favorecido por la necesidad de los científicos de obtener el reconocimiento de sus colegas y el prestigio social, que puedan garantizar sus subvenciones para sus investigaciones.

La institucionalización: La ciencia ha dejado de ser exclusivamente una forma de conocimiento y se ha convertido en una de las instituciones de mayor peso social.

Entradas relacionadas: