Obstáculos de la Etnografía Escolar: Burocracia, Cultura y Educación Institucionalizada

1. Escuela

1.1 Obstáculos

La escuela tiene los obstáculos que se dan a conocer a través de la etnografía. ¿Se pueden conocer los obstáculos cuando el objeto de la etnografía es la escuela? Estos son aplicables en la modernidad a casi todas las instituciones. Los obstáculos son comunes en todas las etnografías; pero más presentes en la escuela por tratarse de la burocracia moderna y de la institución que va por delante de la modernidad.

Si bien es cierto que las escuelas son mucho más que burocracias, también es cierto que son fundamentalmente burocracias. La escuela es la institución educativa especial. El funcionamiento de la escuela está atravesado por la diversidad de códigos, que sobrepasan el saber académico. Es necesario poner de manifiesto los procesos concretos de producción cultural llevada a cabo por agentes que son de "carne y uso" y de socialización y de prácticas.

La escuela es la que introduce, en los procesos educativos ordinarios basados en la comunicación entre seres humanos, el régimen de acción propio de la burocracia.

Judith Jasen define la escuela como educación institucionalizada en la que los aprendices aprenden en roles y ambientes definidos, diferentes a los del aprendizaje que se les aplica eventualmente. Se debe distinguir entre educación que se practica por medio de currículos formales en las instituciones programadas y la que se practica, por ejemplo, con un grupo de amigos en la calle, propiedades que actúan de la escuela lo que cuando la comparamos con otras instituciones educativas.

La diferencia de otras instituciones educativas incide en la forma de los datos que buscamos al hacer etnografía escolar.

Las escuelas son escuelas precisamente porque:

1. Sus procesos educativos están extraídos intencionadamente de los procesos ordinarios de comunicación.
2. Tomamos rotulados desde teorías pedagógicas de expertos.
3. Nos encontramos que están ordenados en roles establecidos de enseñante-aprendiz.
4. Vemos que los programas son programados en el tiempo y en el espacio diseñados para la aplicación diferida de los saberes en el tiempo y en el espacio.

2. Ámbitos de calidad

2.1 Individuo

2.2 Relaciones sociales

2.3 Concreto sobre lo universal

2.4 Proceso

Vemos cómo la producción burocrática de realidades es contraria a la producción etnográfica de realidades en lo que respecta a 4 dimensiones básicas en la investigación etnográfica: sujeto, relación, concreto y proceso.

- Sujeto: En las diferencias en cuanto al sujeto, vemos cómo la producción burocrática hace resúmenes individualistas, que reducen al sujeto y los convierte en individuos para poder registrarlos. En la producción etnográfica buscamos sujetos sociales que son: agentes de socialización que procesan la cultura y que emplean la comunicación y su significado.

- Relación: En cuanto a las diferencias en la relación, la producción burocrática es contraria a la ciencia social relacional, es ideología individualista y busca fragmentar las instituciones ajustándolas a sus procedimientos. Vemos cómo la producción etnográfica es fundamentalmente holista: se centra en la indagación en las relaciones sociales; busca relaciones prácticas y teóricas entre las instituciones humanas.

- Concreto: Centrándonos en lo concreto, la producción burocrática es contraria a la ciencia social de lo concreto: es conjunto abstracto de saberes, funciones y procedimientos, donde no importa quién actúa las tareas. Subrayan los perfiles de sus sistemas expertos, sistemas abstractos de saber y acción, diseñados en la universalidad. En el lado opuesto vemos cómo la producción etnográfica es la ciencia social de lo concreto busca perfiles de instituciones concretas, establecimientos de lugares y puntos de acceso donde los sujetos son de carne y uso. En este último sentido, los expertos burocráticos se quejan de la etnografía por ser minuciosa, causal aburrimiento.

- Proceso: En relación al proceso, la producción burocrática es contraria a la ciencia social sobre procesos: se interesa en la investigación o evaluación de resultados, sin interesarle los procesos humanos que llevan a sus resultados. La burocracia se caracteriza por la "supresión del tiempo". En la producción etnográfica, el énfasis es inverso: comprende los resultados por referencia a alguna clase de sujetos, en un proceso concreto de relación social.

Las escuelas incorporan en su propio dispositivo burocrático los recursos para ofrecer un contexto amputado. Esta amputación en la forma misma de los datos puede explorarse al hablar de tres conjuntos de problemas, ya que la escuela es:

1. Medio hiperTrofiado de codificación individualista.
2. Dispositivo universalista e instrumental.
3. Un eficaz dispositivo de restricción del campo de la cultura.

3. Ámbitos de escuela

3.1 Escuela: codificación individual

3.2 Escuela: universal e instrumental

3.3 Concepción de las culturas y sus consecuencias

3.4 Concepto de culturas, la buena etnografía y sus consecuencias

La escuela construye individuos administrables por el Estado, despojados de referencias sociales. El individuo construido en la escuela es un individuo desocializado. La escuela aspira a convencer al individuo de que su origen social es irrelevante para su ascenso social. Los datos proporcionados por la escuela son datos amputados, etnográficamente pobres, porque desde su origen ignoran el pensamiento relacional. La tarea de la etnografía es sobreponerse a esa codificación individualista: reconstruir el camino que va de las relaciones a la codificación individualista.

La antropología debe intentar dar respuesta a las preguntas: ¿cómo se culturaliza el individuo?, ¿cuál es su forma social?, ¿cómo producen individuos la institución escolar?

La escuela universalista: ¿hasta qué punto puede poner la escuela su pretensión universalista al servicio de la vida local y real de los sujetos? Para la escuela, como para el Estado, la noción de "local" ofrece un restringido espectro de significados. La escuela como institución universalista se figura sujetos que son a la vez: universales, abstractos y dema­siado generales. La escuela tiene dificultades para responder a las formas locales y concretas de estructuración de la vida social.

Veamos algunos ejemplos de esa visión instrumentalista de la enseñanza y sus remedios desde la etnografía:

1. Principio de equivalencia funcional: la etnografía debe ilustrar que los sujetos no son sustituibles.
2. Igualdad, igualación, disciplina: la institución ofrece un régimen disciplinario que presenta dos caras: la cara amable de la igualdad democrática y la cara no tan amable de la igualación burocrática.
3. La comprensión de los fines institucionales como necesidades instrumentales y técnicas, y no como propósitos negociados, convencionales o políticos. La etnografía afirma que la educación escolar no es naturalmente imprescindible e inevitable.
4. La normalización como forma específicamente escolar de reconocimiento de la diversidad. Por un lado, la etnografía debe prestar la atención cuidadosa al tratamiento de la excepción. Por otro lado, debe documentar no solo las diferencias reales, sino los distintos modos de concebir la diferencia.
5. La idea utilitaria de que la educación es un medio que los sujetos usan para cumplir con fines racionalmente definidos y universalmente reconocidos. En realidad, los programadores escolares buscan desanclar a la institución de cualquier mundo vivido, y pretenden así dotarla de una validez universal. La etnografía debe revelar las tensiones entre esta pretensión deslocalizadora y el principio de relevancia cultural.

La escuela tiene como misión definir la "cultura" como cultura legítima, como la forma de jerarquizar los saberes.

La antropología y la etnografía tienen la misión de interpretar cualquier forma de vida social con voluntad comparativa, y por ello también utilizan el concepto de "cultura" cuando no está restringido como se utiliza en la escuela, hacemos mala etnografía.

Cuando entendemos la cultura como una categoría teórica que nos permite reflexionar, sin restricciones, sobre lo que los sujetos hacen y pueden llegar a hacer por medio de códigos comunicativos, entonces nuestras etnografías serán mejores.

Cuando hacemos buena etnografía entendemos la cultura como proceso reflexivo: un conjunto de convenciones que constituyen a los sujetos, que los ponen en prácticas y que dan forma a sus acciones y a sus relaciones locales y sociales.

Esta restricción del campo de la cultura sí trae consigo un tipo de producción de evidencia de la institución escolar, con lo que tenemos que tener cuidado a la hora de producir nuestros propios datos. La etnografía debe comunicar las ventajas del concepto antropológico de cultura, comunicar por qué y para qué este concepto de cultura es mejor que otros, defender convincentemente nuestro concepto de cultura y probar que sirve mejor que otro a un interés analítico.

4. Dos experiencias etnográficas

Estas experiencias no tienen como objeto el estudio de la escuela. (Una es sobre la investigación de la burocracia y otra sobre el procesamiento burocrático de la vida social.)

4.1 Primera experiencia

Ilustra cómo la institución burocrática produce sujetos recortados según sus fines funcionales. Toman forma de conjuntos flotantes de personas anónimas.

Intenta analizar los diversos significados de "confianza y riesgo" (instituciones burocráticas y usuarios). Se elige una serie de lugares para la coordinación de trabajos de campo orientados por la guía general. Participan con experiencias de investigación en instituciones burocráticas, sabiendo así el problema central de estudio. Se trabaja también con otros usuarios del sistema en grupos de discusión con objeto de recoger muestras colectivas.

El autor se ocupa del estudio de la oficina de atención al ciudadano de la Comunidad Autónoma de Madrid. La institución burocrática produce sus propios usuarios por medio de dos operaciones básicas: a) los define a su medida, b) los concibe como agregados. Una vez recortados por la función institucional, se presentan como conjuntos flotantes de personas anónimas.

4.2 Segunda experiencia

Ésta refleja cómo el procesamiento burocrático puede identificar a los sujetos por su nombre, pero casi siempre como individuos sin referencias sociales. En esta experiencia, el autor trabaja en un proyecto personal en el Ártico desde hace 7 años: estudia el problema de la pertenencia social y sus traducciones etnopolíticas (en Noruega, pueblo de Guovdageaidnu).

El proyecto lo titula "La construcción de la pertenencia. Prácticas expresivas y apropiaciones de la identidad entre y en Kautokeino".

Aproximadamente un tercio de la gente se dedica total o parcialmente a la explotación de renos, con lo cual dos tercios de la población se dedican a otras cosas.

El autor tiene como propósito central: estudiar detalladamente las discontinuidades y continuidades históricas de las unidades sociales dedicadas al reno: grupos familiares extensos denominados siiddat. Para dicho estudio dispone de información valiosa del año 1911 y del 1956. En 1976 se promulga la nueva ley para regular la actividad económica. Anualmente la Asociación Noruega de Pastores Sami de renos pacta con el Estado un convenio que ofrece subvenciones y recursos. Los datos del autor (2004) tienen la apariencia de un listado nominal de individuos; con otras ayudas intenta y logra reconstruir cómo son organizaciones familiares complejas.

Ambas experiencias muestran aspectos de cómo las burocracias elaboran sus realidades. El autor nos habla de problemas derivados de la génesis de la realidad social burocrática, de cómo las burocracias construyen sociedad. Se trata de obstáculos que se interponen en el camino de la intención etnográfica y que afectan a la presentación de las instituciones y a sus expresiones públicas. Subraya que los obstáculos tienen algo que ver con la ingenua identificación entre burocracia y poder de ocultamiento. Se pueden superar desde una perspectiva antiburocrática. Al contrario, son más agudas cuanto más transparentes, es decir, cuando intentan funcionar con lógica; estas son las burocracias.

Primer riesgo: de los ensayos de investigación etnográfica a las escuelas y otras burocracias es dar por sentado que los sujetos toman la forma que las instituciones les proporcionan, y así pues los datos se presentan como elementos descontextualizados ("datos pobres") y no reflexionan sobre la sociedad y la cultura.