Normativismo jurídico

Cuestión q HABERMAS ANUNCIA, PERO NO AFRONTA: si es posible, en términos absolutos, de una DEMOCRACIA FUERA DE LAS FRONTERAS DE UN ESTADO NACIONAL (aunque no necesariamente étnico-nacional)

• Respecto a la "cohesión y lealtad política" de los ciudadanos: por cuanto "abstractamente" garantizadas en las sociedades modernas a través del derecho, suponen la existencia de vínculos pre-políticos entre los miembros del grupo y remiten a una identidad colectiva.
• la existencia de esos vínculos identitarios se vuelve cada vez + insegura cuanto + se ensancha el ámbito geopolítico de un Estado, hasta incluir culturas muy distintas entre sí.
• Las experiencias en EEUU y Suiza (federalismo) son argumentos muy endebles, como ya decía Kelsen, frente a la lógica discriminadora y selectiva de la solidaridad política. 
• Ni siquiera el + abstracto "patriotismo de los derechos" puede prescindir de una cierta "intimidad" entre los miembros del grupo: para Habermas estos no pueden ser sujetos "extraños" los unos para los otros. Esa cualidad de "EXTRAÑO" es lo OPUESTO A SOLIDARIDAD DEMOCRÁTICA. La prueba a contrario está en fenómenos de intolerancia y racismo q afectan a sociedades multiculturales y q la mediación formal del dcho no logra prevenir ni reprimir.

ARGUMENTOS REALISTAS:

NO se refieren a coherencia interna pensamiento de Habermas, sino q se OPONEN A SU OPTIMISMO E IDEALISMO GLOBALISTA DE UNA Interpretación  RRII Q PRETENDE INSPIRARSE EN LA Tradición REALISTA.

A) manera de Habermas de contemplar los FENÓMENOS DE LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y COMNUNICATIVA, los cuales interpreta COMO ASPECTOS DE UN PROCESO EVOLUTIVO DE SECULARIZACIÓN Y MODERNIZACIÓN DEL MUNDO:

• Para Habermas la modernidad parecíó haber perdido todo vínculo histórico con Occidente: parece imponer sus modelos de racionalidad social a todas las culturas y civilizaciones, sin distinción y este proceso tiene al menos 2 ventajas: 1) genera una ESFERA PÚBLICA PLANETARIA q establece premisas para una comunicación política universal y una democracia transnacional. 2) difunde la técnica de INTEGRACIÓN SOCIAL propia del dcho moderno occidental y expande la TUTELA DE DCHOS SUBJETIVOS implícita en ducha técnica.
• A esta interpretación se puede contraponer la tesis de q los procesos de modernización imponen una "OCCIDENTALIZACIÓN DEL MUNDO" GENERALIZADA Y UNA "CRIOLLIZACIÓN DE LAS CULTURAS INDÍGENAS", pq exportar y vuelven dominantes la ciencia, tecnología, industria, burocracia y medios comunicación occidentales. Para algunos SOCIÓLOGOS (Mike Featherstone y Bryan Turner) EL PROCESO DE HOMOLOGACIÓN PLANETARIA DE MODELOS EXISTENCIAS, ESTILOS DE PENSAMIENTO Y PRÁCTICAS PRODUCTIVAS NO PUEDEN INTERPRETRSE COMO UNA TENDENCIA HACIA LA INTEGRACIÓN CULTURAL DE LA SOCIEDAD MUNDIAL, SINO Q SON FORMAS Q PUEDEN ALCANZAR LOS EXTREMOS DE UN AUTÉNTICO "ETNICIDIO" Y Q NO PRODUCEN ORDEN E INTEGRACIÓN NORMATIVA, SINO CONTAMINACIÓN, RESISTENCIA Y DESORDEN.

B) es ilícito dudar de q el proceso de modernización económica (el cual interésó a culturas no occidentales) conlleve una mayor difusión de la tutela de los DDFF (o sea, eso es cierto). Pero eso pasa como si la globalización de los mercados realizase eo ipso el universalismo de los derechos.

• La experiencia de los países asíáticos parece demostrar q la economía de mercado y el desarrollo de tecnologías informáticas PUEDE CONVIVIR CON REGÍMenes AUTORITARIOS q rechazan la idea de DDHH y su universalidad.
• Es DUDOSO Q LA TUTELA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS SE PUEDA CONCEBIR COMO UNA Implicación Técnica DEL FORMALISMO Jurídico; EN VEZ DE COMO UN PPIO CON Raíces EN LA Tradición Filosófico-Política Y Ética OCCIDENTAL.
• Ade+, Habermas ha escrito persuasivas págs sobre la conexión filosofía europea del dcho natural - dcho positivo moderno. Y tb ha escrito sobre la "carga ética" del Estado de dcho.

C) "Una valoración realista de los procesos de globalización en curso debería aconsejar una actitud muy prudente de cara a las perspectivas de realización efectiva del proyecto cosmopolita". La interpretación de q los procesos de globalización en acto infieran la exigencia de un desmantelamiento del sistema westfaliano de los Estados soberanos puede ser arriesgada.

• debería tenerse en cuenta, al menos, q la creciente diferenciación de los ritmos del "desarrollo humano" de los países se ve favorecida, precisamente, x los procesos de globalización de la economía internacional y x la escasa capacidad de defensa de Estados + débiles y pobres.
• No debe obviarse terrorismo internacional como posible réplica a concentración poder internacional en grandes potencias.

D) El cosmopolitismo y pacifismo de Habermas parecen inspirados en la idea de q a nivel internacional es apetecible un "orden pacífico óptimo": q la humanidad la gobierne una autoridad mundial q garantice paz estable y universal, justicia distributiva, desarrollo económico, protección internacional de los dchos subjetivos. En contra de este proyecto: Hedley Bull fue el 1º en avanzar la idea neeo-grociana de q en el nivel internacional es preferible un "orden político mínimo" presidido x poderes limitados y poco intervencionistas, pq son respetuosos con la autonomía e integridad de las distintas culturas.

E) Inspirándose  en esta tesis minimalista, el DI debería mirar hacia la constitución de una "sociedad jurídica" entre sujetos colectivos y no a una comunidad de personas morales. Esa SOCIEDAD JURÍDICA sería aquella q opere conforme a la subsidiariedad normativa respecto a las competencias de los Estados nacionales, de modo q los organismos centralizados tengan un poder supranacional limitado y, excepcionalmente, intervenciones coercitivas limiten soberanía Estados. El orden político MÍNIMO sería una estructura policéntrica del Ord Int (en vez de centralizada y jerárquica). Teoría "regíMenes internacionales" de Keohane y Krasner: ponen en evidencia q la negociación multilateral entre Estados es fuente descentralizada de producción y aplicación del dcho q tiene EFECTIVIDAD pese a no tener jurisdicción centralizada y vinculante, lo cual no impide q las violaciones de reglas sean sancionadoras eficazmente. La "ANARQUÍA INTERNACIONAL" tiende a convertirse espontáneamente en ANARQUÍA COOPERATIVA o en "ORDEN ANÁRQUICO". Esa tendencia tb parece corresponderse con la Teoría general de los sistemas: en situaciones muy complejas es menos arriesgado convivir con alto grado de desorden q intentar imponer un orden perfecto.