Nietzsche y la Crítica a la Filosofía: El Ser, el Devenir y la Momificación de la Vida

La Idiosincrasia de los Filósofos según Nietzsche

El texto parte de la pregunta por la idiosincrasia de los filósofos, es decir, la caracterización que haríamos de aquellos que se dedican a la filosofía. Para Nietzsche, la primera característica sería la de su “falta de sentido histórico”, el abandono de la historia y de la noción clásica del devenir.

El Privilegio del Ser frente al Devenir

Desde Parménides, en la Grecia presocrática, la filosofía ha privilegiado al ser frente al devenir. La formulación parmenídea “el ser es; el no ser, no” establece qué órdenes son dignos del estudio filosófico. El ser, con sus cualidades de eternidad, inmovilidad, intemporalidad frente al cambio; el no ser, con sus cualidades de movimiento, desaparición, no perdurabilidad. Con ello, los filósofos han preferido erigir monumentos frente a acontecimientos, es decir, petrificar las cosas, “deshistorizarlas”, detenerlas en el tiempo para que permanezcan siempre.

La Filosofía como Momificación de la Vida

Por ello, este proceso es parecido a la momificación egipcia. Y las momias de la filosofía no son otras que los conceptos. Con ellos, la filosofía destruye lo que de vida pertenece a las cosas, para ejercer la detención absoluta: la muerte. Los filósofos afirman solo lo que es, es decir, lo que no deviene, con lo que todo lo que deviene es caracterizado como no ser. La “historia” de las cosas carece de interés para la filosofía, pues esta es modificación, cambio; es preferible el “concepto” de las cosas, que es inamovible, duradero, idéntico a sí mismo siempre. Por eso, solo puede ser el concepto. Pero con ello, la filosofía mata lo que de vivo posee lo real. La labor de la filosofía es la momificación de la vida mediante el concepto. Los filósofos han provocado la muerte de las cosas, por ello, son “mortalmente peligrosos”. La filosofía, mediante el concepto, manifiesta un instinto asesino.

La Gran Hipótesis: La Negación de la Sensibilidad

Se afirma “lo que es”, lo que posee el ser. Pero —se preguntan los filósofos—, ¿por qué no percibimos claramente el ser y sus cualidades de quietud y permanencia y, sin embargo, solo percibimos movimiento, cambio y devenir? La respuesta a esta pregunta es la gran hipótesis de la filosofía: no percibimos claramente el ser, no porque los hechos sean en realidad como los percibimos (hay que negar los hechos), sino porque hay algo que nos engaña, que miente: la “sensibilidad”. Es nuestra percepción la que miente, la que nos crea la ilusión de que existe (es) el movimiento, el cambio, el devenir. Y si esta percepción es la que nos engaña, hay que negarla —dicen los filósofos.

Con ello, se deshacen del devenir, del cambio, de la historia, de la “mentira” —piensan— y reconocen el ser frente al no ser: “Lo que es no deviene; lo que deviene no es”.

El Mundo Verdadero frente al Mundo Aparente

Con ello, la filosofía crea una preferencia, una inclinación hacia el ser y las nociones ligadas al ser:

• Concepto
• Idea
• Identidad
• Permanencia
• Unidad
• Eternidad
• Inmovilidad
• Espíritu

Frente al no ser y las nociones ligadas al no ser:

• Cosa
• Diferencia
• Devenir
• Pluralidad
• Historia
• Cuerpo

El “logos” frente al “mito”. Por ello, se proclamará en la filosofía un “mundo verdadero” —el del ser— frente a un “mundo aparente” —el del devenir—, solo existente gracias al engaño de los sentidos.

La Negación del Cuerpo: Una Afrenta para Nietzsche

Esta opción de la filosofía le parece a Nietzsche particularmente escandalosa en la negación que se ha atrevido a hacer del cuerpo, cuando ha llegado a afirmar que el hombre es solo su alma (Platón, Descartes) desoyendo el testimonio del propio sentir. Con ironía dice que el cuerpo ha sido refutado con implacables argumentos lógicos, pero que los sentidos no cejan en presentárnoslo como real: “¡es lo bastante insolente para comportarse como si fuera real!”