Negación de las ideas innatas de los racionalistas
Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 13,58 KB
Dentro del pdg ont griego hay distintos modos de fund el acto, 1 con Platón en el idealismo con su teoría de las ideas del mundo inteligibley sensible. El segundo con Aristóteles,, en el Realismo ingenuo con el Realismo, un mundo en si mismo, de objetos.
Todos los modos de fund tienden al universalismo.El cual desde los inicios del pensamiento, la filosofía ha buscado un acto universal y necesario,pero como dirá Kant en el s.XVIII,el prblema aun sigue vigente. Vamos a ver como en cada imagen del mundo,el problema del acto se sigue dando.
Pero primero voy a hablar un poco del Realismo,que és una solución metafísica según el cual existen cosas realies en si misma,fuera de la conciencia.
Dentro de esta postura,se encuentra el Realismo ingenuo que no realiza ninguna reflexión sobre si és posible o no el conocimiento, e identifica lo percibido con el objeto sin ver la diferencia,atribuyéndolos todos los contenidos de la percepción. Por lo tanto,las cosas son tal cual las percibimos con sus propiedades objetivas.
Este Realismo ni siquiera se plantea un problema de la pisibilidad de error en sus conocimientos.
Pero este Realismo ingenuo és fácilmente superado por una primera reflexión critica,como ya lo reconocían los filósofos griegos y los primeros filósofos escolásticos.
Entre estos, surgíó Aristóteles,discípulo de Platón,del mismo modo qeu Platón lo había sido de Sócrates,pero Aristóteles se alejó de la doctrina de su maestro,modificando su teoría de las ideas.
En el s.V aparece la imag del mundo metafísica-religiosa,en la cual cosigue implantar en Europa la filosofía que comparte con la religión las creencias sociales y és la 1a que rompe con el totalitarismo religioso de la imagen del mundo mística.
En esta IMMR, és Agustín de Hipona quien hace una división del alma en 2, arriba mundo de los dioses y abajo mundo de los humanos en la que empiezan a concienciarse de que existe la razón.
Pero esta imagen se verá hundida por el paradigma moderno que critica los textos sagrados de la reforma luterana que intentó defender Santo Tomás de Aquino y que acabo derrumbando esta img del mundo;a las guerras de Descartes; a la lucha entre geoceentrismo y heliocentrismo, a la aparición de Darwin y su evolucionismo que se enfrenta al creacionismo y a los filósofos de sospecha que oson Freud y su crítica cultural.
Apareciendo así,la imagen del mundo moderna,teniendoo la razón como modo de fundamentar el acto,dispensadora del sentido,garantizadora de lo real y con fundamento para la estabilidad. Enonces la gran pregunta continua:¿como conocemos las cosas?
En la imagen moderna surgen dos perspectivas, el Racionalismo y el Empirismo.
El Racionalismo és el sistema de pensamiento que accentua el papel de la razón en la adquisición del conocimiento. Esta perspectiva surge en la Europa occidental en el s.XVII y piensa que el acto proviene del sujeto, por lo tanto, la razón és la única fuente de que algo sea cierto.
Su autor más destacado és Descartes,padre de la filosofía moderna y 1r filósofo que usa la razón como modo de fundamentación.
Este piensa que como la ciencia ha ido avanzando desde sus inicios y la filosofía continua con la misma problemática de cómo fundamentar el acto,cree que la filosofía debe seguir el método matemático en el cual quiere demostrar un acto en el que no se puede dudar,por eso utiliza el método deductivo mediante el cual, a partir de una hipótesis llegamos a conclusiones, a una ley universal.
Además defiende que los sentidos nos engañan, y por lo tanto, la fuente de conocimiento en la razón. Por eso, busca las ideas innatas,ideas que el pensamiento posee de manera connatural,inmediata,como seria un pensamiento.
Y estas ideas innatas se diferencian con las ideas adventicias,aquellas que vienen de los sentidos,la percepción sensible. Y las ideas factícias,aquellas que imagino,pero vienen a partir de otras.
Descartes piensa que para alcanzar una certeza absoluta,hay que descartar todos aquellos conocimientos previos.Además hace espoge de todo, dudando de los sentidos,de la vigilia y el sueño y del genio maligno, todo para llegar a un certeza,cogito. Pero no puede ir mas allá para demostrar la existencia del mundo que ha puesto en duda, a esto se le llama solipsismo:perspectiva filosófica que entiende que no se puede salir de la mente para explicar el mundo exteriorPor otra parte la filosofía empirista llevó a cabo una saludable autocrítica de la razón, delimitó sus límites y restringíó sus posibilidades asentándola en el ámbito de la experiencia como toda teoría que considere que la experiencia es el origen del conocimiento, pero no su límite.
El Empirismo es una corriente filosófica opuesta al Racionalismo que surge en Inglaterra en el Siglo XVII y que se extiende durante el Siglo XVIII y cuyos máximos representantes son Locke, Berkeley y Hume.
Los caracteres fundamentales del Empirismo podrían resumirse en las siguientes tesis.
1
Subjetivismo del conocimiento
. En este punto, empiristas y racionalistas coinciden al afirmar que, para conocer el mundo se ha de partir del propio sujeto, no de la realidad en sí. La mente no puede conocer las cosas más que a partir de las ideas que tiene sobre ellas.2
La experiencia como única fuente del conocimiento
. El origen del conocimiento es la experiencia, entendiendo por ella la percepción de los objetos sensibles externos (las cosas) y las operaciones internas de la mente (emociones, sensaciones, etc.). Así pues, para los empiristas, el único criterio de verdad es la experiencia sensible.3
Negación de las ideas innatas de los racionalistas
Si todo conocimiento ha de provenir de la experiencia esto supone que habrá de ser adquirido. La mente no posee contenido alguno (ideas innatas), sino que es como una "tabla rasa",a partir de la experiencia y el aprendizaje.4
El conocimiento humano es limitado
: la experiencia es su límite. Los empiristas restringen la capacidad de la mente humana: la experiencia es su límite, y más allá de ella no es lícito ir si no queremos caer en el error.5.Conocemos las cosas y sus cualidades físicas pero las cualidades morales o estéticas no pueden percibirse, no tienen valor cognoscitivo sino que la guía para la vida humana es el sentimiento.En definitiva, de lo único que podemos estar seguros és de que tengo algunas ideas en la mente,pero estas ideas no son universales, ni necesarias.Además, como no hay percepciones de ningún objeto sonó solo sensaciones, no podemos conocer la realidad. Así pues, hay 2 problemas ;el fenomenismo: una perspectiva filosófica que dice q no percibimos las cosas exteriores a nuestra mente, sino solo nuestras propias sensaciones. Y el escepticismo: en el q no hay ningún argumento racional sobre la regularidad de la naturaleza.
Kant, del s.XVIII, se preguntó q ha hecho el físico y el matemático para llegar a un acto universal y necesario
Kant era un racionalista, pero tras leer a Hume, despierta el sueño dogmático y propone una solución al problema de fundamentación del acto, recogiendo las tesis mas imp del Racionalismo y Empirismo.
Para Kant, el Racionalismo y el Empirismo han cometido errores. El major ha sido identificar el origen y la validez del acto.
En cambio, acepta del Racionalismo las ideas innatas y del Empirismo acepta las percepciones
Acepto que todo conocimiento comienze con la experiencia pero no todo proviene de ella
CONCLUSIÓN. Kant piensa q la relación entre S/O se establece a través de las categorías.Percibimos las cosas y nuestra mente organiza las impresiones en ideas proporcionando unas categorías determinadas(unidad,causalidad..)
La idea és que a través de la razón conocemos el mundo, porque percibimos impresiones a través de la sensibilidad y pensamos en un mundo de conceptos.
Para salvar el problema del Empirismo, Kant piensa que todos aquellos conceptos o categorías que escapen de nuestra experiencia, podemos llegas a conocerlos mediante la fe.