El Estado de naturaleza y el pacto según Hobbes, Locke y Rousseau
Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,03 KB
En cuanto al Estado de naturaleza, Thomas Hobbes piensa que impera la ley del más fuerte. No se reconoce ni respeta ningún derecho, porque todos se consideran con derecho a todo. Todos enfrentados entre sí: “El hombre es el lobo para el hombre”.
John Locke piensa que los hombres tienen unos derechos naturales (vida, libertad, propiedad). Pero no existe la manera de hacerlos respetar o de castigar a quienes los vulneran.
Jean-Jacques Rousseau dice que los hombres son libres, iguales y buenos. Las sociedades los corrompen, pero el Estado de naturaleza no puede satisfacer todas las necesidades.
En cuanto al pacto, Thomas Hobbes piensa que para garantizar el orden y la supervivencia se ceden los derechos de manera incondicional e irrevocable al soberano.
John Locke piensa que para que se garantice el respeto se ceden los derechos a los gobernantes, pero de manera provisional ya que pueden ser cesados si ellos no los respetan.
Jean-Jacques Rousseau piensa que para que se puedan satisfacer las necesidades de los individuos se asocian y ceden su voluntad particular al servicio de la voluntad general.
Finalmente, en cuanto al resultado, Thomas Hobbes piensa que es un Estado Autoritario, John Locke piensa que es una Democracia Representativa y Jean-Jacques Rousseau piensa que es una Democracia Directa.
Las formas del Estado
-Estado autoritario: La autoridad es ilimitada y sin ningún tipo de control, sin ningún organismo que lo critique o se oponga.
Los ciudadanos no participan en los asuntos de Estado: elegir a los gobernantes, expresar públicamente su oposición…
Tampoco existe independencia del poder judicial de manera que se pueda imponer la ley por igual a todos. Los ciudadanos están indefensos ante los poderes públicos.