Moral de nobles y moral de esclavos Nietzsche

Bueno' y `malo' no tuvieron en su origen el sentido que les ha dado la moral cristiana. `Bueno' significó aristocrático, noble, privilegiado; y `malo' significó vulgar, plebeyo, bajo; justo al contrario de lo que significan en la moral cristiana.

El cristianismo ha llevado acabo una transvaloración de los valores. Esta transvaloración fue iniciada por los judíos y continuada por los cristianos.

A esta inversión se procede de la siguiente manera:

Nos encontramos dos fórmulas: “Yo soy `bueno', luego tú eres `malo'” y “ Tú eres `malvado', luego yo soy bueno'”.

Los términos `bueno' y `malo' no significan lo mismo, sino que según una u otra fórmula varía su sentido.

En la primera fórmula quien se afirma como bueno no toma como medida de sus acciones valores trascendentales o superiores, no se compara con los demás, sino que afirma soy 'bueno' de un modo espontáneo, a partir de sí mismo, y lo hace porque es un individuo que afirma, goza, crea, actúa.'Bueno significa la actividad, la afirmación, la creación, el goce, es una afirmación de la propia forma de ser y de vivir. Son los poderosos, los superiores los que se consideran a sí mismos como buenos. El `malo' es el que no actúa, el que no afirma, el que no goza, es una conclusión negativa, lo que es mezquino, vulgar, la inactividad, la debilidad y la impotencia. `Bueno' es el señor, el fuerte, el creador; `malo' es el débil, el esclavo, el pasivo.

En la segunda fórmula el proceso queda invertido. Se parte del reconocimiento de la existencia del otro al que se califica de `malvado', y por oposición, como reacción a ese otro, se deriva la conclusión sobre uno mismo, “luego yo soy `bueno'”. La conclusión es la reacción frente al otro. Aquí, quien habla es el esclavo, el impotente, el débil, el pasivo, el que no es capaz de actuar como sujeto autónomo, sino, que sufre la acción del otro, del poderoso. Es un ser reactivo, su única capacidad es la de reaccionar frente al otro.
Nietzsche denomina su moral como moral reactiva, frente a la de los fuertes y superiores, que es una moral activa.

Los significados se han invertido. El `bueno' de la primera fórmula es el `malvado' de la segunda, y es `malvado' porque actúa, porque afirma. El `bueno' es el que en la otra expresión era el `malo', y `bueno' pasa a significar la pasividad, la falta de autoafirmación.

Los originarios conceptos `bueno', `fuerte', `noble', `débil', `bajo' y `plebeyo' fueron totalmente invertidos.

“Moral de señores” y “moral de esclavos”

Estos términos contrapuestos `bueno-malo', `bueno-malvado' representan para Nietzsche dos formas de valorar diferentes, que engloba bajo la denominación “moral de señores” que es una moral activa, y “moral de esclavo” que es una moral reactiva.

En un principio, `nobles' y `esclavos' hacían referencia a estamentos o castas sociales, pero luego esa nobleza y servidumbre, experimentó un cambio conceptual y pasó a querer decir “anímicamente noble o esclavo”. No hay que entender aquí una diferencia de las personas según su posición social, sino que el filósofo se refiere a hombres superiores o inferiores desde el punto de vista espiritual.