El mito del buen salvaje: Rousseau y la corrupción del hombre por la sociedad

El ser humano en el estado de naturaleza

Existe una diferencia fundamental entre el ser humano tal como era en el estado de naturaleza, en sus orígenes, y el ser humano tal como es tras la aparición de la sociedad. Rousseau elabora la hipótesis del "buen salvaje": el hombre en estado de naturaleza es un bruto feliz con dos tendencias naturales: el instinto de supervivencia y la compasión.

• La compasión: es un sentimiento que lleva a evitar el sufrimiento innecesario a los demás.
• Estado natural: el ser humano es bueno, pacífico, independiente, feliz y con un sano egoísmo que le lleva a amarse a sí mismo, sin buscar el mal de los otros.

El hombre mantendría sentimientos puros, no envenenados por la sociedad, y una relación directa con la naturaleza.

El contraste con el hombre social

Este ser humano natural, que Rousseau presenta como una hipótesis y no como una realidad que se haya dado en la historia, se enfrenta al hombre social, aquel que vive en un estado de sociedad o estado cultural. En este estado social, que sí es real frente al natural, el hombre no es un ser feliz y bueno, sino que está llevado por un egoísmo malsano por el cual busca su propio interés en detrimento de los otros seres humanos.

Sociedad, cultura y progreso

Así, la sociedad, la cultura y el progreso no han hecho al hombre más feliz y más bueno, como creían la mayoría de los pensadores de la Ilustración, sino que lo han hecho más desigual, injusto y profundamente infeliz. Sociedad, cultura y progreso no actúan pues como elementos emancipadores, sino que son elementos que han corrompido a los hombres.

La visión de Rousseau sobre el Estado y la religión

El Estado debe ser laico, ya que no debe fundamentarse sobre ninguna religión. No debe existir religión nacional exclusiva, de forma que deben tolerarse todas aquellas que toleren a las demás y que en sus dogmas no contengan nada contrario a los deberes del ciudadano o que atenten contra su libertad.

Hacia una religión natural

El Estado no debe intervenir en las creencias religiosas de los ciudadanos, sino que debe ocuparse de procurar su bienestar y preservar su libertad. Rousseau defendió una "religión natural" sencilla, sin dogmas ni tesis teológicas, opuesta tanto al agnosticismo y al ateísmo como al fanatismo y a la superstición propios de la religión tradicional.