Kant: síntesis del racionalismo y el empirismo en la epistemología

1. Superación del racionalismo y el empirismo

Ambas corrientes, racionalismo y empirismo, se desentendieron de la cuestión del origen del conocimiento, al considerarla un asunto de menor importancia. El valor de la epistemología consistía en averiguar la estructura del pensar y del conocer, su lógica y la forma en que tendemos a elaborar el conocimiento. Lo que da fuerza y consistencia al conocimiento es la manera en que se construye.

Kant niega al racionalismo su rechazo a la experiencia, y al empirismo, la imposibilidad de construir un conocimiento necesario sobre la experiencia. El reto de Kant es probar que el conocimiento obtenido mediante los sentidos y de la experiencia está elaborado bajo determinadas circunstancias que lo convierten en condición necesaria para que la razón y la comprensión humanas vean e interpreten las cosas tal y como lo hacemos. Kant se ocupa de establecer lo necesario frente a la contingencia, es decir, la lógica de la experiencia.

Al empirismo le responde que el conocimiento está sujeto a reglas que tienen valor universal, como si fueran ideas innatas, pero no solo porque no son "ideas de cosas", sino "reglas universales del pensar" o condiciones para hacer algo posible. La naturaleza humana tiene determinadas exigencias racionales, ajenas a los objetos que percibe mediante los sentidos, que son las que dan sentido e inteligibilidad a todo lo captado sensiblemente.

2. El papel de los sentidos y sus limitaciones

Es evidente que el conocimiento se apoya en los sentidos, pero la información que dan es insuficiente por dos razones:

• Los sentidos son una amalgama de datos sin coordinación, en la que es preciso introducir un orden que nos permita su reconocimiento.
• ¿Cómo se organizan esas informaciones exteriores? ¿Dónde y cómo se produce su inteligibilidad?
• ¿Cómo justificar el proceso que acaba en la formación de leyes y conocimientos universales y necesarios a partir del conjunto limitado de impresiones recibidas?

3. Conclusión: ambas posturas resultan insuficientes

Ambas posturas hacen que el planteamiento empirista sea insuficiente e inadecuado. El empirismo es siempre necesario, porque sin informaciones exteriores no hay conocimiento. Los racionalistas tampoco parecían tener razón en cuanto al fundamento del conocimiento, pues no hay conocimiento que no surja del propio mundo que se pretende explicar. La razón, por sí misma, se vuelve dogmática, en cuanto que, al carecer del soporte sensible, nunca puede contrastar sus descubrimientos y resultados.