Jurisprudencia y fuentes del derecho: el Tribunal Constitucional y la interpretación de la Constitución

1.- La jurisprudencia ordinaria: ¿es fuente del derecho?

La jurisprudencia ordinaria no se considera fuente normativa directa, aunque sí se considera que, en determinados casos concretos, adquiere cierta trascendencia normativa.

2.- La jurisprudencia constitucional

En la historia jurídica española, la jurisprudencia no era considerada fuente del derecho, sino que, a lo sumo, complementaba el ordenamiento jurídico. A partir de la Constitución de 1978 y de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, se reconoce al Tribunal Constitucional como intérprete supremo de la Constitución, y se le atribuye la competencia para declarar la inconstitucionalidad de una norma, expulsándola del ordenamiento jurídico (legislador negativo).

En este sentido, se reconoce valor de fuente del derecho a las sentencias dictadas en el pleno del Tribunal Constitucional, modificándose la estructura del sistema de fuentes del ordenamiento jurídico.

3.- La jurisprudencia constitucional y la jurisdicción ordinaria

El Tribunal Constitucional y los jueces y tribunales ordinarios son independientes y actúan en jurisdicciones diferentes. Así, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales, el Tribunal Supremo, con jurisdicción en toda España, es el órgano jurisdiccional ordinario superior en todos sus órdenes.

Ahora bien, ni la jurisdicción ordinaria puede, al interpretar y aplicar la ley, olvidar la existencia de la Constitución, ni el Tribunal Constitucional puede prescindir del análisis crítico de la aplicación de la ley realizada por la jurisdicción ordinaria, cuando tal análisis sea necesario para determinar si se ha vulnerado algún derecho fundamental o libertad pública.

Sin embargo, en la práctica, dada la dificultad de separar el juicio de constitucionalidad del juicio de legalidad, el Tribunal Constitucional ha actuado en diversas ocasiones como instancia jurisdiccional superior de los tribunales ordinarios, ejerciendo competencias que no le corresponden y vulnerando él mismo el derecho a la tutela judicial efectiva.

4.- La interpretación jurídica

Frente a los esfuerzos de los juristas que durante años trataron de depurar el léxico jurídico con el fin de garantizar la mayor certeza posible a los ciudadanos, se introduce la idea de la interpretación de las normas, acudiendo para ello tanto a la estructura sintáctico-gramatical, a los precedentes históricos, como a la realidad social del tiempo en que la norma ha de ser aplicada, entre otros. Con ello desaparece la seguridad jurídica, el principio de igualdad y la unidad del derecho.

Respecto a la Constitución, el Tribunal Constitucional es el intérprete supremo de la misma.

5.- La interpretación de la Constitución

Lo que se plantea es si puede interpretarse la Constitución como cualquier otra norma o ley. Entendemos que la «interpretación» es la actividad que el juez lleva a cabo para determinar, mediante un razonamiento fundado en derecho, el sentido de una norma. Sin embargo, existen distintos aspectos del texto constitucional que obligan a que el mismo sea interpretado por el TC y no por los tribunales ordinarios.

6.- Postulados orientadores de la labor interpretativa de la Constitución

En las últimas décadas, la doctrina ha elaborado una serie de postulados a tener en cuenta cuando se han de interpretar los textos constitucionales.

7.- Pautas específicas para la interpretación de la Constitución

El Tribunal Constitucional español, desde su inicio, consideró que la Constitución de 1978 no es una norma jurídica más, sino que en ella se encierra una serie de valores y principios que deben ser tenidos en cuenta a la hora de interpretar el texto constitucional.