Cómo Identificar Argumentos Falsos y Razonamientos Inválidos

Tipos de Falacias y Errores en la Argumentación

1. Argumento de la ignorancia (Ad Ignorantiam)

En este tipo de argumento se pretende que una declaración es falsa solo porque nadie ha conseguido demostrar su verdad, o que una afirmación es cierta porque nadie ha demostrado que es falsa.

2. Argumento circular (Petitio Principii)

Estos argumentos consisten en hacer una declaración y defenderla mediante la presentación de "razones" que significan lo mismo que la primera afirmación. Es decir, la conclusión se incluye implícita o explícitamente en las premisas.

3. Ad hominem

Con este tipo de argumento se pretende refutar la opinión de una persona atacando directamente al individuo que la posee, sin entrar en el tema de discusión. Se intenta desacreditar el argumento alegando presuntos defectos, vicios de la persona que habla o características de la comunidad a la que pertenece.

4. Argumento de autoridad (Ad Verecundiam)

Se trata de defender una opinión sin presentar pruebas pertinentes, apelando únicamente a una autoridad que la defiende o la ha defendido en el pasado, asumiendo que su palabra es infalible fuera de su campo de especialidad.

5. Argumentum ad Baculum

Los argumentos ad baculum (al bastón) son los que presentan algún tipo de amenaza como si fuera una buena razón para apoyar una determinada opinión, consejo o prescripción. Cuando la amenaza no deja libertad a otros para decidir libremente si aceptan o no la conclusión, el argumentum ad baculum es claramente una falacia.

6. Argumento ad populum

En estos argumentos se recurre a provocar entusiasmo o sentimientos en otras personas con el fin de obtener su consentimiento para la conclusión del orador, sin proporcionar ninguna prueba objetiva o racional.

7. Argumento ex populo

Este argumento consiste en defender un punto de vista alegando que todo el mundo está de acuerdo con él en particular, asumiendo que la opinión de la mayoría es siempre la correcta.

8. Falacia de la falsa causa (Post hoc, ergo propter hoc)

Estos argumentos también se conocen por la frase en latín "post hoc, ergo propter hoc". Se afirma en ellos que A es la causa de B simplemente porque A precede a B temporalmente. Su esquema lógico erróneo es: Si sucede A y luego sucede B, entonces A es la causa de B.

9. Generalización precipitada

Uno de los errores más comunes es la generalización precipitada, que consiste en pasar de una proposición particular (como "algunos vecinos son X") a una proposición universal (como "todos los vecinos son X") sin tener una base estadística o representativa suficiente.

10. Argumento de la pendiente resbaladiza

Estos argumentos se basan en el llamado "efecto dominó", sugiriendo que si se toma una pequeña decisión o se permite un paso en una dirección, esto desencadenará inevitablemente una serie de eventos catastróficos o extremos sin demostrar la conexión necesaria entre ellos.