Ideas de Kant y Schopenhauer en El Árbol de la Ciencia
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Lengua y literatura
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,42 KB
¿Resumen de las ideas de Kant y Schopenhauer que aparecen en el libro?A. Hurtado consideró a Kant como un símbolo de cultura, marcada de prestigio intelectual, aunque no lo entendió directamente sino a través de la interpretación de Schopenhauer./Esta relación filosófica Kant-Schopenhauer con A. Hurtado se puede observar en los capítulos en los que Andrés discute con su tío Iturrioz. El respeto intelectual y ético que Baroja siente por Schopenhauer es transparente e incuestionable.
La discusión mencionada antes entre Andrés e Iturrioz, viene a ser una contraposición del pragmatismo filosófico y el utilitarismo inglés, con su método esencialmente anti metafísico, y la teoría metafísica de Kant de que los conceptos de espacio, tiempo y causalidad son propiedades de la inteligencia humana y no de la misma realidad. Esto es el meollo metafísico de la filosofía de Schopenhauer, descrito en su obra capital, El mundo como voluntad y representación. Y pone, como se ve en el siguiente capítulo que argumenta Andrés, la ciencia como una base más segura porque la inteligencia y el conocimiento están limitados a la experiencia humana y no tienen nada que ver con abstracciones tales como Justicia, Moral, Dios.
Schopenhauer cree que lo que experimentamos no es más que un reflejo de la realidad, limitado por el espacio, tiempo y las leyes de la causalidad, y que este conocimiento puede ser determinado y estudiado por la ciencia. La vida misma es una fuerza ciega, desconocida por el hombre e imposible de conocer excepto a través de reflejos de la experiencia. La única verdad, entonces, se halla en la concordancia de nuestras experiencias de conocimientos prácticos.
En el libro se puede leer ?? Ya se ve claro en estos dos principios: vida y verdad, voluntad e inteligencia?? haciendo referencia a las teorías de Kant, según las cuales, los grandes problemas de la metafísica, como Dios, libertad e inmortalidad, no se pueden resolver por la razón especulativa. Toda cuestión ética parte de una creencia en la existencia de Dios, la libertad y la inmortalidad. Así es que son necesarias para que haya leyes morales. Schopenhauer, sin embargo, da una interpretación conflictiva o pesimista a la ?cosa en sí?, como dice Andrés aquí.169x116
La discusión mencionada antes entre Andrés e Iturrioz, viene a ser una contraposición del pragmatismo filosófico y el utilitarismo inglés, con su método esencialmente anti metafísico, y la teoría metafísica de Kant de que los conceptos de espacio, tiempo y causalidad son propiedades de la inteligencia humana y no de la misma realidad. Esto es el meollo metafísico de la filosofía de Schopenhauer, descrito en su obra capital, El mundo como voluntad y representación. Y pone, como se ve en el siguiente capítulo que argumenta Andrés, la ciencia como una base más segura porque la inteligencia y el conocimiento están limitados a la experiencia humana y no tienen nada que ver con abstracciones tales como Justicia, Moral, Dios.
Schopenhauer cree que lo que experimentamos no es más que un reflejo de la realidad, limitado por el espacio, tiempo y las leyes de la causalidad, y que este conocimiento puede ser determinado y estudiado por la ciencia. La vida misma es una fuerza ciega, desconocida por el hombre e imposible de conocer excepto a través de reflejos de la experiencia. La única verdad, entonces, se halla en la concordancia de nuestras experiencias de conocimientos prácticos.
En el libro se puede leer ?? Ya se ve claro en estos dos principios: vida y verdad, voluntad e inteligencia?? haciendo referencia a las teorías de Kant, según las cuales, los grandes problemas de la metafísica, como Dios, libertad e inmortalidad, no se pueden resolver por la razón especulativa. Toda cuestión ética parte de una creencia en la existencia de Dios, la libertad y la inmortalidad. Así es que son necesarias para que haya leyes morales. Schopenhauer, sin embargo, da una interpretación conflictiva o pesimista a la ?cosa en sí?, como dice Andrés aquí.169x116