De Hume

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 12,68 KB

 

Hume

Empirismo versus Racionalismo  coincidencias son interés por estableces un método de investigación rigurosos, antes de pretender conocer la realidad se debe examinar el instrumento mismo con el que se intenta conocerla estudio prioritario del valor  del alcance del conocimiento humano calificado como el problema critico debe realizarse el estudio del conocimiento mismo racionalistas  empiristas sostienen que el conocimiento humano recae siempre sobre ideas esta es la tesis carácterística del idealismo filosófico había defendido el Realismo epistemológico el conocimiento humano recae directamente sobre las cosas el contario los pensadores modernos estiman que al no haberse planteado de modo previo le problema del valor  el alcance del conocimiento en si la posición realista de la filosofía anterior no es solida Diferencias los empiristas defiendes que los sentidos son la base de todo nuestro conocimiento mientras lo racionalistas dudan de su fiabilidad  los empiristas niegan la existencia de las ideas innatas ya que afirman que todo concomimiento procede de la experiencia sensible los racionalistas niegan la validez del conocimiento defendiendo que existen contenidos mentales previos a toda experiencia para los empiristas el modelo a seguir es el de las ciencias experimentales para los racionalistas la filosofía debe lograr un rigor en sus pruebas similar al de las matemáticas los racionalistas confían en la capacidad de la razón humana para alcanzar un conocimiento pleno de la realidad mientras que los empiristas limitan esta capacidad

Teoría del conocimiento

Hume hace derivar de la experiencia todos los contenidos de la mente humana a dichos contenidos los denomina precepciones y divide estas en impresiones e ideas. Las impresiones son datos inmediatos de la experiencia mientras que las ideas son copias de las impresiones en la mente aunque tanto unas como otras constituyen los elementos de la consciencia se distinguen entre si por su diferente intensidad o viveza pues las impresiones son mas intentas que las ideas. Lo importante de esta distinción radica en el propósito de Hume de mostrar que las ideas derivan de las impresiones que es tanto como decir que el sitúa en las impresiones que son los datos primeros de la experiencia el origen y fundamento de las ideas las ideas que no hagan referencia a impresiones deben ser consideradas sin sentido además de esta distinción entre los elementos del conocimiento Hume introduce una importante distinción relativa a los tipos de conocimiento nuestro conocimiento es de 2 tipos relaciones de ideas y cuestiones de hecho con esto Hume quiere decir que nuestro conocimiento se expresa a trasvés de proposiciones o juicios y que estos puedes ser de 2 clase cuando la relación entre el sujeto y el predicado de un juicio es necesaria independiente de la experiencia entonces estaremos hablando de relaciones de ideas mientras que si nos referimos a juicios en lo que solo la experiencia podrá demostrar si la relación entre sujeto y predicado de un juicio es necesaria independientemente de la experiencia entones estaremos hablando de relaciones de ideas,mientras que si nos referimos a juicios en los que solo la experiencia podrá demostrar si la realcion entre sujeto y predicado es verdadera o falsa entonces hablaremos de cuestions de hecho, estos juicios tiene una validez universal y necesaria y negar un juicio así supoe una contradicción en cambio las cuestiones de hecho no son así supoe una contradicción en cambio las cuestiones de hecho son son así de evidentes sino que su verdad o falsedad depende de lo que demuestre la experiencia juicios referidos a hechos de experiencia que parecen la negación de uno de estos juicios no supone una contradicción según Hume cuando razonamos mediante cuestiones de hecho , cuando nos ocupamos de hechos de la experiencia nos apoyamos siempre en la realacion causa efecto nuestros juicios se basan en la realcion de causalidad y una teiss básica de Hume consiste en afirmar que la realcion entre una causa y su efecto nunca puede ser descubierta por puro razonamiento o esa a priori sino solo a través de la experiencia por tanto los juicios de las ciencias naturales no son nunca a priori porlo que no pueden ser universales y necesarios sino que al tratarse de jicios empíricos su verdad solo podrá ser probabloe ya que estará condicionada a lo que demueste la experiencia generalizaciones a partiré de la experiencia pero esas leyes o juicios generales de una ciencia empírica nunca tienen caracte de verdades necesarias a diferencia de lo que sucede con los juicios de las matemáticas o de la lógica que son relaciones de ideas

Critica de Hume a las ideas metafísicas de sustancia y causa

La metafísica tradicional se basa en algunas idas que según Hume no pueden ser aceptadas sin antes cometerlas a un análisis criticio entre esas ideas descatan su importancia como las de sustancia y causa. Critica de la idea de sustancia, Generalmente en filosofía la sutancia se entiende como lo real como el ser pripiamente dicho decimos que la sustancia posee ciertas cuialidades y que esas cualidades dan lugar a nuestas correspondientes impresiones entendemos la sustancia como el sujerto de esas cualidades es decir como el sustrato donde ellas se enceuentras pero en realidad esos son suposiciones o creencias nuestras pues no podemos conocer por experiencia esos supuestos sustratos por lo tanto no podemos tener ninguna impresión de la sustancia como tal por lo que la idea de sustancia es una idea infundada podemos suspones que mas allá de nuestas mpresiones hay objetos realies dotados de cualidades esta critica de Hume a la idea general de sustancia implica que no podemos conocer la existenci de un mundo exterior a nosotros un mundo que este mas allá de neustras precepciones por lo que la realida se convierte así en la serie de las precepciones que tenemos en nuestra consciencia no al no podes conocer la supuesta realidad exterior tal como sea en si misma diremos que nuestro conocimiento es de fenómenos es decir que refiere a lo que aparece en nuestra conciencia a esta posiciones de Hume se le da el nombre de fenomenismo pero esta posición no solo de la existencia del mundo exterior como algo imposible de demostrar sino que además hace lo mismo con realcion a otra clase de sustancias como Dios o incluso el yo personal la existencia de un yo es decir de un sujeto personal en el que tienen lugar las prercepciones tradicionalmente considerado evidente y que se identifica con la conciencia o el alma le parece a Hume tan indemistrable como la eistencia de las sustancias materalias que solemos considerar exteriores a nuestra conciencia por que por que tampoco aquí podemos referirnos a una imresion que corresponda al yo no es ninguna impresión sino aquello a lo que se supone que se refieren nuestras ideas o impresiones si alguna impresión orginara la idea del yo tal impresión habría de permaneces incariable a través del curso total de nuestra vida ya que se supone que le yo existe deeste modo sin embargo no hay impreisones constantes e invariables en esta critica a la idea de sustancia Hume sigue los pasos de otros autoes empiristas que le precedieron como locke y Berkeley aunque llega mas ljos que ellos sin embargo en su critica al a idea de causa Hume es mas original


Critica de Hume de la idea de causa

Hume comienza su investigación sobre la causalidad preguntándose también aquí de impresión dereiva la idea de causa . Tras analizar distintas opsibildadaes Hume concluye diciendo que lo único que parece indispensable entre 2 fenómenos a los que consideremos causa y efecto entre si es una cierta conexión necesaria entre ellos el paso siguiente será en averiguar donde procede esa idea de conexión necesaria y la respuesta de Hume será que dicha idea se basa en un habito o costumbre que adquirimos con uestra experiencia es la repetición de experiencias o sea la costrumbre lo que nos hace pensar que las cosas sucederán de una manera y no de otra dándonos la seguridad de que el curso de la naturaleza no cambia que podemos  predecir el futuro si nos atenemos debidamente al pasado ahora ien si es la costumbre la que provoca en nosotros la idea de conexión necesaria y por tanto la de causa parece claro que dicha idea es arbitraria pues en realidad no hay ninguna necesidad que preovenga de la experiencia lo que sucede es ue la experiencia nos acostrumbra a esperar que las cosas sigan sucediendo como hasta ahora los jiciodos basado en la experiencia no contienen nunca necesidad sino solo mayor o menos probabilidad es la experiencia pasada  y solo ella como no tenemos experiencia de los hechos futuros los enunciados generales del tipo las leyes físicas que son cuestiones de hecho no pueden ser consideraros universales y necesarios sino solo probables se basan en la creencia o suposición de que la naturaleza es regular y el futuro será como el pasado pero en ellos eonctraremos la certeza racional que caracterisza a las relaciones de ideas en conclusión la razón pura no se puede justificar las leyes de la cienca natural evidentemente las consecuencias que se siguen de la critica de Hume a la idea de causa son de gran importancia de acuerdo con dicha critica solo podemos hablar de realacion causa efecto cuando nos referimos a fenómenos de la experiencia y aun así se trata de una relación no necesaria no racional, tampoco podemos decir que la causa de nuestras impresiones es una realidad externa a nosotros pues si dijéramos eso emplearíamos la idea de causa para referirnos al supuesto origen de nuestras experiencias lo que también equivale a traspasar el limite de los fenómenos en conclusión la filosfia de Hume que tiene gran cohorencia interna y lleva hasta sus ultimas consecuencias los principos del Empirismo acaba convirtiéndose en un escepticismo feonmenista que niega la posibilidad de demostrar la existencia de las 3 entidades que han constituido los eje de de la metafísica tradicional Dios el mundo y el yo

Teoría ética la principal teis que Hume defiende en su teoría ética puede expresarse en los 2 putnos siguientes la razón por si sola nunca puede motivar un acto de la voluntar y la razón no puede opornerse a las pasiones sino que es esclav de ellas este punto se deriva del anterior, tradicionalmente desde Sócrates en filosofía se hablaba del combate entre las pasiones y la razón frente a elo Hume sostiene que en primer lugar la razón entendida como la facultad de entender nunca es la causa de una acción y en segundo lugar que la razón es y solo debe de ser esclava de las pasiones sin que deba pretender otra misión que la de servirlas y obedecerlas. Los juicios que emite la razón dice Hume son siempre sobre hechos o sobre meras relaciones de ideas y ni en un caso ni en otro se mueve a la voluntad pues dichos juicios no nos incitan a actuar, el conocimiento de las realciones entre ideas no nos meve hacia ningún comportamiento practico por otro lado el conocimiento de hechos se limita a mostrarnos como son las cosas o los hechos sin decirnos como deben ser y por tanto sin indicarnos como debemos actuar a diferencia de los que sucede con los juicios de la razón es decir con las relaciones de ideas con las cuestiones de hecho los juicios morales si mueven a la voluntad es algo que puede comprobase fácilmente pues cuando demios que una acción es moralmente buena estamos expresando el deber de hacerla y por el contrario cuando decimos que una aaccion es moralmente buena estamos expresando el debe de hacerla ypor el contrario cuando decimos que es mala expreamos el deber de evitarla mientras que una relación de ideas expresa una simple necesidad lógica y un juicio sobre hechos se limita a decirnos como son los hechos un juicio moral en cambio nos dice como deben ser estos y por lo tanto nos mueve a actuar así pues los juicios morales no se basan en la razón sehun Hume se basan en el sentimiento la razón es incapaz de determinar la conducta son los sentimenots o emociones las fuerzas que realmente nos impula obrar esto no quiere decir que la ética de Hume al estar asentar a sobre el sentimeinto conssita en un realidad consista en un relativismo individualist Hume llama aesto sentimiento de humanidad

1º emotivista Hume rechaza tajantemente todos los intentos de fundar la ética en la razón 2 es utilitarista puesto que según Hume lo que despierta en nosotros el sentimienot de parobacion o de rechazo antes una acción es la utilidad o por el contrario el perjuicio que dicha acción pueda ocasionar es decir su carácter beneficioso o perjudial para la humanidad

Entradas relacionadas: