Historia social, ficha social e informe social

Adquiridas o aprendidas -> conducta humana:

1. Adquiridas, no hereditarias

2. Variables, las respuestas de un mismo individuo ante el mismo estímulo pueden ser muy distintas en distintos momentos del tiempo.

3. Individuales, no son comunes a la especie, poseen un carácter personal

4. Voluntarias: las conductas humanas no son mecánicas, sino conscientes e inteligentes. Son conductas “adquiridas” o “aprendidas” las que no son “innatas”.

Tipos de conducta aprendida

1.Aprendizajes por condicionamiento: se realiza por condicionamiento cuando se asocia una reacción refleja a un estímulo que naturalmente no desencadena esa respuesta; o bien, cuando se asocia una conducta (condicionamiento operante) a un estímulo.

2. Aprendizajes inteligentes o cognitivos: “Insight” + conducta inteligente

2. INSIGHT E INTELIGENCIA HUMANA

Los estudios de Wolfgang Koehler (1887-1967) han demostrado en el chimpancé una

capacidad anticipatoria que le permite considerar la rama y las cajas como elementos de la solución al problema planteado por unos plátanos inalcanzables. El momento del “¡ajá!” en que el chimpancé relaciona en un golpe de vista las cajas, palos y plátanos y anticipa la acción final denota una inteligencia práctica y concreta que se conoce como insight, “comprensión súbita” o “perspicacia”, y se sitúa en un lugar privilegiado en la cadena de errores, pausas, percepción, descubrimiento y acción que termina dando solución al problema planteado. El insight tiene una base práctica, corporal y perceptiva, y lo compartimos animales y seres humanos. La inteligencia humana va más allá de la perspicacia animal o de sus habilidades prácticas.

Alfred Binet (1857-1911) comenzó a interesarse por el desarrollo de la inteligencia humana

viendoo cómo sus 2 hijas asimilaban nueva información según el contexto y el estado de ánimo que tenían.

Los 7 tipos de inteligencia en su primera formulación son:

• Inteligencia lingüística: capac de expresión oral y escrita, escucha, lectura comprensiva o solución de crucigramas.

• Inteligencia lógico-matemática: hab como el cálculo, razonamiento, capacidad para la lógica, juegos de estrategia.

• Inteligencia visual-espacial: hab con la pintura, escultura, dibujo, resolución de puzzles.

• Inteligencia musical: oído, ritmo o interpretación musical.

• Inteligencia corporal-kinestésica: dramatización, coordinación, movimiento o autocomprensión a través de sensaciones corporales.

• Inteligencia interpersonal: capacidad para predecir conductas individuales, consecuencias. Facilidad para comunicarse con otros y liderazgo.

• Inteligencia intrapersonal: conocimiento y aceptación de uno mismo. Capacidad para autoconocimiento y motivación.

• Basándose en esta clasificación, Daniel Goleman en su obra ha defendido la existencia de una “inteligencia emocional”.

“La personalidad hace referencia a factores internos, más o menos  estables, que hacen que la conducta de una persona sea consistente en diferentes ocasiones y distinta de la conducta que otras personas mostrarían en situaciones comparables.”

Las “tipologías” se basan en la idea de que hay una serie de atributos peculiares de cada sujeto que se pueden agrupar en “tipos”

4. PSICOLOGÍA SOCIAL:

Experimento sobre liderazgo: Kurt Lewin (1939): inagura la Psicología Social moderna: “El comportamiento humano es la suma del individuo y el entorno social”. Estudia cómo los líderes afectan al comportamiento de sus seguidores, y cómo los grupos cambian el comportamiento de los individuos. Utilizó 3 grupos de jóvenes que fueron instruidos en un campamento por 3 tipos de líder: carácter autocrático, liberal y democrático.

Autocrático, todas las decisiones del grupo tomadas por el líder, y el trabajo, supervisado por él, dependía siempre de su control efectivo. Momentos que no eran vigilados, manifestaban agresividad y dejadez; cohesión mínima. Liberal, daba libertad, trabajo era mínimo y de mala calidad. Democrático animaba al grupo para tomar las decisiones por sí mismo, originalidad e intercambio de información y pareceres, pero también la asunción de decisiones por mayoría. Se mostró cohesionado, trabajo productivo y entorno de trabajo distendido.

Experimentos sobre conformidad social: Solomon Asch (1952):investigación sistemática sobre la conformidad comenzó a inicios de años 50, estudiaba los factores que llevan a ceder a la presión del grupo cuando éste formule un juicio incorrecto. Reuníó a varios grupos para estudiar la percepción. Consistía en comparar la longitud de 3 líneas con la longitud de una línea patrón y elegir la que más se parecía. Por como estaban era sencillo decidir cuál era la correcta.

Cada grupo experimental formado por 7 o 9 personas y sólo uno era estudiado, los demás cómplices, daban una respuesta incorrecta. El que era estudiado era el penúltimo, expuesto a la presión que daba una respuesta mal.

Resultados fueron sorprendentes: 33% cedíó a la presión del grupo y siempre la misma respuesta errónea; 75% se conformó al menos alguna vez. Cuanto más tarde responden, dudan de su propia percepción.

La conformidad con el grupo, no es negativo, si no existiera la tendencia a cambiar de opinión para adaptarse, no existirían los grupos sociales. 

La obediencia a la autoridad: Stanley Milgram (1963): sobre la obediencia indican que muchas personas normales harían daño a un extraño si alguien que ellos consideran una autoridad se lo ordena.

Dirigíó un experimento donde reuníó personas a través de un anuncio solicitando voluntarios para un experimento de memoria y aprendizaje. Los voluntarios fueron reunidos en un laboratorio, un hombre con bata blanca los esperaba. Consistía en que uno de los voluntarios ejercía como profesor, que iba a determinar los efectos del castigo en el aprendizaje, otro, el papel de estudiante al que se castiga. El resultado estaba amañado, el del estudio siempre era el profesor. El estudiante, cómplice, atado en una silla en la habitación contigua y unido a un electrodo, donde sólo escuchaba al profesor. Cuando cometía un error recibiría una descarga eléctrica, con intensidades desde los 30 hasta 450 voltios, dados con una máquina que manejaba el profe. 

No había descargas, todo era un engaño para medir el grado de obediencia del profesor

Alrededor del 65% aplicó las descargas hasta el final. El desobediente llega a serlo porque se siente responsable del sufrimiento ajeno, pero el obediente delega la responsabilidad en el investigador.

Experimento de la cárcel de Stanford: Philip Zimbardo (1971): trata de explicar por qué nos comportamos de una forma determinada según el contexto en el que nos encontremos.

Reclutó a un conjunto de estudiantes que adoptarán 2 papeles diferentes dentro de una cárcel simulada. La mitad serían presos y la otra guardianes. Con los días, se olvidaron de su personalidad y vida cotidiana. Activos pasaron a pasivos, y buenas se convirtieron en guardianes de tendencia sádica.

Explica cómo tenemos una parte buena o mala según el contexto, nuestra personalidad no tiene protagonismo, nos comportamos diferente, obedeciendo a un líder sin cuestionar sus palabras, o interpretando el papel de líderes sin preocupación por los subordinados.

La tendencia a la discriminación: el experimento de Jane Elliott (1968): ejercicio para

poner en práctica con sus alumnos de primaria y concienciarlos sobre el efecto que tiene la

discriminación. Dividíó a los niños de Tercero en 2 grupos, ojos azules o marrones. El primer día, les dijo que los ojos marrones eran más inteligentes, más buenos y merecían más tiempo de recreo y la posibilidad de repetir comida, frente a los azules, que son torpes, tontos y que no podrían el recreo. Les dio unos pañuelos para que se identificasen.

Los resultados fueron: “Los vi convertirse en niños de tercer grado desagradables, despiadados, discriminadores”. “Las amistades parecían disolverse a medida que los de ojos marrones se mofaban de sus amigos.” Dijo que se había equivocado. Ojos marrones eran inferiores. Inferior: tristes, malos, estúpidos. Mayor felices, buenos y listos.