Fundamentos de la Ética: Fines, Virtud y Corrientes Morales

La Ética Aristotélica: Fines y Virtud

Existen dos tipos de fines en la filosofía ética:

Fines Medios

• No se desean por sí mismos, sino para conseguir otra cosa.
• Ejemplo: Aprobar un examen.
• No nos satisfacen plenamente, no nos dan la felicidad ni nos hacen mejores.
• Otros ejemplos: Salud, riqueza, honor.

Fines Finales (El Fin Supremo)

• Se desean por sí mismos, no como medio para obtener otra cosa.
• Nos calman o satisfacen completamente.
• Nos hacen mejores.
• El fin supremo es la felicidad o eudaimonía.

La Felicidad en Aristóteles

La felicidad, según Aristóteles, consiste en vivir siguiendo los dictados de la razón, es decir, alcanzar la sabiduría o, en griego, sofía. La sofía significa amor al conocimiento, y es porque la sabiduría purifica y mejora al ser humano.

La Virtud Aristotélica

Para Aristóteles, la virtud consistía en realizar una actividad de la mejor forma posible. Por ejemplo, un zapatero virtuoso es aquel que hace los mejores zapatos. La finalidad de la virtud es alcanzar la felicidad, mientras que el vicio nos aleja de ella.

La virtud se encuentra en la prudencia o el justo medio entre dos extremos: el defecto y el exceso.

Esquema del Justo Medio:

• Defecto: Avaricia
• Virtud: Generosidad
• Exceso: Prodigalidad

• Defecto: Cobardía
• Virtud: Valor
• Exceso: Temeridad

Corrientes del Pensamiento Moral

Relativismo Moral

Es la creencia que sostiene que la valoración moral de una cualidad como buena o mala depende completamente de cada cultura o de cada grupo. En el ámbito moral, el relativismo postula que no hay nada universal.

Subjetivismo Moral

Es la afirmación de que, en cuestiones morales, cada persona opina como quiere y todas las opiniones tienen el mismo valor. Según el subjetivista, es imposible argumentar sobre ellas y llegar a las mismas conclusiones atendiendo a los argumentos aducidos. Es imposible llegar a convicciones intersubjetivas, salvo por pura coincidencia coyuntural de intereses.

Ejemplo: Alguien que tenga una posición distinta a la mía sobre si la pena de muerte es moralmente aceptable o no. Cada uno tiene su opinión y todas las opiniones valen igual.

La Necesidad de la Justicia y el Universalismo Moral

Exigencias de Justicia

El subjetivismo y el relativismo son insostenibles por dos razones fundamentales:

1. Porque existen unos rasgos morales comunes a todas las culturas.
2. Porque cualquier persona exige universalidad e intersubjetividad para algunas de sus convicciones morales, concretamente para las convicciones de justicia.

Ejemplo: Si alguien me impide expresarme, diré que no tiene derecho, apelando a un principio universal de justicia.

Condiciones para la Intersubjetividad en la Justicia

Para que una exigencia de justicia sea válida y universalizable, se requieren las siguientes condiciones en el diálogo:

• Que en el diálogo participen todos los afectados por esas exigencias.
• Que tengamos una expresión libre.
• Que todos desearan aclarar en serio si la exigencia es justa.
• Que tengan en cuenta su interés universalizable.

Universalismo Moral

Consiste en reconocer que, cuando se dice que "esto es justo", se pretende que no solo valga para quien lo dice, sino para cualquier persona que pueda mostrar, en una situación racional, las razones que se tienen para defenderlo.

Evolución de la Legitimación de las Normas Morales

Moral Primitiva

En las sociedades primitivas, las normas vigentes se legitimaban recurriendo a narraciones míticas sobre el origen del mundo y de la humanidad. A cada miembro de la tribu le importaba más la supervivencia del grupo que la suya propia. Su valor supremo era la comunidad, y el resto eran considerados "enemigos". Este enfoque se conoce como holismo, que significa "todo". Los holistas dan primacía al todo social frente al individuo.

Grandes Civilizaciones

Con la aparición de la filosofía griega y de la religión cristiana, comienza a cambiar el modo de legitimar las normas morales de convivencia. Las comunidades siguen siendo homogéneas y también conceden primacía a la colectividad frente al individuo. Sin embargo, a la hora de legitimar las normas, recurren a narraciones y a razonamientos que pretenden valer para todos los seres humanos, sentando las bases para un pensamiento moral más universal.