Filósofos

Enviado por Jorge y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 9,88 KB

TALES DE MILETO: Primer filósofo milesio. Filósofo, astrónomo y matemático y entró en la leyenda como uno de los siete sabios de Grecia. Su Arjé (principio último y eterno de toda la realidad) era el agua argumentando que 1. La tierra flotaba sobre ella, 2. Ningún ser vivo puede sobrevivir sin ella, 3. El agua puede transformarse en todos los estados.
Es el primero que rompe con la mitología y ofrece una explicación empírica y material de la realidad. Desarrolla en Egipto conocimientos geométricos creando el teorema de Tales.
ANAXIMANDRO: tierra esférica. Escribió libro <>. Explica el origen de la vida como iniciado en el mar y luego extendido a la superficie terrestre. El principio fundamental de la naturaleza se llama ápeiron--> (infinito, ilimitado e indeterminado). Ápeiron es también sinónimo de Justicia.1) destrucción de seres produce otros.2) el orden existente en el universo como un orden jurídico y moral.


ANAXÍMENES: todo tenía un principio único e infinito pero no indeterminado. Considera el aire como el principio mediante un proceso de rarefacción y por condensación se forman viento, nubes, agua y la tierra.

PITÁGORAS DE SAMOS: Vivió en Crotona (Italia). Fundó una escuela filosófica que pervivió durante la edad antigua. Explica la realidad mediante el número, que es su principio. Los pitagóricos representan el número 1 punto, 2 línea etc. Tetractis
Aspectos místicos de los pitagóricos
Metempsicosis: creen en la transmigración de las almas
Parentesco esencial entre todos los seres vivos
Reglas comunitarias: practican el silencio, estudian música (armonía) y matemáticas.
Critican a los dioses mitológicos y afirman la existencia de un Dios único y sin forma humana que se manifiesta en el movimiento circular de los astros y la forma esférica (perfección) del universo.

Dualismo->la concordancia de cosas discordantes. Equilibrio: par-impar, bueno-malo.

HERÁCLITO DE ÉFESO: contraposición a parménides. Escribía aforismos. Todo fluye y todo permanece. Analiza la estructura dinámica de la realidad. Se considera el precursor del pensamiento dialéctico. Su arjé es el fuego y defiende la existencia de una armonía universal de los conflictos mediante el logos “la misión del alma es conocer el logos universal y penetrar en sí misma”. el fuego juzgará y condenará todas las cosas. Su filosofía es

, racionalista y aristocrática.



PARMÉNIDES DE ELEA: Fundó otra “escuela” filosófica reducida. Distingue dos conocimientos: el de la verdad y el de la opinión. El arjé es el ser: el ser es imposible que no sea, el ser no es y, por tanto, es imposible que sea. El ser de Parménides es inmutable eterno, único y continuo. El ser es considerado esférico (perfecto). Su discípulo Zenon defiende las ideas de su maestro mediante paradojas (Aquiles y la tortuga)

EMPÉDOCLES: escribió dos obras: una interpreta a la naturaleza, otra muestra un conjunto de instrucciones para el cuidado del hombre. Este filosofo acepta el postulado parménido del ser, pero busca una explicación al cambio negando la realidad sensible. Postula la existencia de 4 elementos (fuego aire tierra y agua.) y la existencia de dos fuerzas cósmicas (amor y odio) la unión de los 4 elementos será el amor y la separación será el odio. El mundo se forma por la unión de los 4 elementos. Sin embargo demócrito tiene la necesidad de conjugar la permanencia del ser con la explicación del cambio, al igual que empédocles para el cambio es la mezcla y separación de átomos. Todo lo que existe son los átomos y el vació ya que sin la existencia de este ultimo no se explica el movimiento. Carece de causa para la creación del mundo.

ANAXÁGORAS: admite pluralidad y el movimiento. Todo existe desde siempre. El ser no puede nacer ni ser destruido, sino que es una mezcla o separación de las cosas existentes. El movimiento de las partículas o semillas (principios iniciales) estaría sometido a la inteligencia, espíritu, entendimiento <Noûs>. 1º en exponer la idea de dios como principio rector del universo.

DEMÓCRITO: el cambio: la generación y corrupción es una mezcla y separación de los elementos originarios (átomos), qué existen desde siempre en el vació, sometidos al movimiento. Los átomos se mueven en el vació. El vacío hace posible la pluralidad y también el movimiento. Doctrina-Teológica, mecanicista: los choques entre los átomos son fortuitos, regidos por el azar.



LOS SOFISTAS.1.Yupies: Se dedicaban a la política. Llevan una vida errante. Hombres de acción y de iniciativa. Con vocación política y voluntad de influir en la vida pública. Sofística significa formación; pero pretendían, más que la virtud, la capacitación política. Dicha capacitación se consigue con la “palabra brillante”. Se busca el “arte de la persuasión”, no la verdad. Llaman a su arte “conducción de almas” pero para Platón se trataba más bien de “captura de almas”.
2. Escepticismo, relativismo, individualismo: Se duda de la capacidad de la razón humana para acceder a la verdad. PROTÁGORAS afirma que no existen las verdades universales y objetivas, que la verdad no depende del objeto sino del sujeto. GORGIAS asegura que la verdad no existe, si existiera no se podría conocer, y si se conociera no se podría comunicar (paradójico, lo afirma como verdad, con rotundidad).
3.Fisis y nomos: Naturaleza y convención. El nomos o ley no es algo eterno ni de universal validez, sino de carácter convencional. (¿Valor ontológico de la democracia?). ALCIDAMANTE apela a la relatividad de las leyes humanas para asegurar que los esclavos tienen los mismos derechos. El relativismo alcanza incluso a las creencias religiosas. ANTIFÓN afirma que existe una justicia natural que no se puede violar como la nomos. HIPIAS habla también de una cierta ley natural no escrita. Al final, parece que el derecho o ley natural de la sofística coincide con el deseo o apetito. También se inserta en el derecho natural la idea de poder que apela a la ley del más fuerte.

SÓCRATES
Método: Tenía un método muy peculiar que consistía en hacer pensar a la gente y que ellos mismos sacaran a la luz sus propios pensamientos. (Su padre era alfarero y escultor y su madre comadrona, en ambos oficios se da a luz algo desde el interior). Sócrates parte del conocimiento que tiene cada persona; no hay que enseñarles cosas, sino hacerles descubrir la verdad que está en el interior.
Su método tiene tres momentos:
1.LA IRONÍA: Es el punto de partida; hay que llevar al interlocutor a la convicción de que no sabe nada haciendo preguntas hasta romper el dogma. De esta forma, sin decírselo directamente, hace que el hombre descubra su propia ignorancia, le hace dudar, le lleva a investigar y, criticando las opiniones de los demás y admitiendo su propia ignorancia, le hace llegar a la verdad. “Sólo sé que no sé nada” ejemplifica la ironía socrática.
2.LA MAYÉUTICA: Significa parto, dar a luz la verdad. El diálogo hace alumbrar la verdad (con ayuda de otros se llega a la verdad).
3.LA DEFINICIÓN: Es llegar al fondo de las cosas. La definición es el desvelamiento de la verdad que se ha descubierto en el diálogo.
Intelectualismo moral: Frente a la decepción por la diversidad de opiniones de los filósofos antiguos (físicos), sustituye la preocupación por el cosmos por la auténtica preocupación por el Hombre: su naturaleza moral. La sabiduría no le viene al hombre desde fuera, sino desde dentro. El sabio no es el que vive de seguridades, sino el que duda y se interroga. El intelectualismo moral es aquella doctrina que identifica la virtud con el saber. El que sabe es virtuoso; el que obra mal es un ignorante, porque el bien, que es lo útil para el individuo y para la ciudad, influye de tal manera sobre el entendimiento del que lo conoce, que una vez conocido, determina la voluntad, la cual no puede dejar de quererlo y practicarlo. El que no lo ha practicado es porque no lo ha conocido, es decir, porque no sabe lo que es el bien. “Solamente sabiendo qué es la justicia se puede ser justo; solamente sabiendo lo que es bueno se puede obrar el bien”. Paradoja: ¿Es mejor zapatero el que sabe hacer bien los zapatos pero los hace mal que aquel otro no sabiendo hacer zapatos los hace bien (aunque sea por casualidad? El que peca, por lo tanto, no es por mala voluntad, sino por ignorancia. No debe haber un castigo, sino una instrucción, y en vez de cárceles, escuelas.

Entradas relacionadas: