Filosofia del derecho parte 1 y 2

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Derecho

Escrito el en español con un tamaño de 10,3 KB

 
si existe derecho, pero la pregunta es si existe una Ciencia Jurídica. No hay ciencia de lo justo, tanto en el sentido de la ciencia deductiva. Para Viles no existe una Ciencia Jurídica porque esta no es una ciencia deductiva, esta ciencia deductiva parte por una premisa y una conclusión. Ejemplo: todos los hombres son mortalesSócrates es hombreSócrates es mortal.Parte de una premisa Universal para terminar en lo particular, la respuesta no puede ser otra. No es una ciencia positiva experimental lo inductivo o experimental es la que parte de casos particulares y de esto se eleva al universal. Por lo que Videy, dice que esta no parte del Derecho. Tampoco se puede partir el estudio viendo casos particulares y luego sacar premisas universales. Videy es un Tomista Aristotélico, para definir el Derecho dice que hay que buscarlo en el libro 5 de la ética de nicomano de Aristóteles, donde este habla de lo justo. Aristóteles preciso que el fin de la actividad Jurídica es la justicia. Esta también es una virtud para Aristóteles. Hay dos tipos de justicia, la general y la particular. La general: se simplifica con la suma de virtudes y el objeto de esta es hacer al hombre virtuoso. No es la justicia general sino la justicia particular, está dará la clave para entender el mundo de los juristas par que cada uno tenga lo suyo. Particular: nos instalan en el campo donde se mueven los juristas. Características del arte jurídico: a-. Objeto: "la repartición" justa de los bienes,b-. La materia: se deber repartir bienes externos.c-. Compra de aplicación: los ciudadanos. En el compendio pag 81 nos define Videy el Derecho "to dikaion", para definir el derecho hay que dirigir la mirada al objeto, esta no es el DIKAIONSIME, el efecto es el To Dikaion, que corresponde al IUS. Así corresponde no confundir la virtud (dikaionsime) con los justo (dikaion), esta última es la justicia que esta fuera de mi. No como una virtud (dentro de mi), el ius es lo externo. Mientras la moral trata de ver las cosas justas. Lo propio de la justicia es perseguir una justo medio no subjetivo, cuando se refiere a esto, no se trata de buscar el punto medio de nuestros actos para llegar a la justicia, porque ahí cae en el plano de la moral. Es buscar un punto medio situado en el mundo exterior. *Además hay que saber diferenciar el momento cognitivo de la justicia del momento operativo. Operativo: es cuando se actúa se reconoce donde se reportan las partes de manera justa. Cognitivo: En el sentido del objeto del Derecho:Lejos de constituir una norma de acción lo justo es una cosa (res) que se enuncia en el indicativo y lo otros les corresponderá ejecutar el juicio del juez. Pregunta de examen: ¿cuál es la herencia Aristotélica de viley?Definición de Derecho.Aristóteles en la política había enseñado que la naturaleza de las cosas son su fin. Ejemplo; la naturaleza de la semilla es convertirse en una flor.Habrá que ver cual es la naturaleza la esencia del Derecho, advierte Viley porque los fines de la justicia coinciden con los fines del Derecho. El fin del Derecho es una proporción de la repartición de los bienes en los miembros de un grupo. Aristóteles para responder esto, se va a la esencia de las cosas, la naturaleza esta constituida por el universal formal y de tal manera encontrar la esencia de las cosas. Que es derecho : Esencia: es una proporción en la repartición de los bienes entre los miembros de un grupo. Lo justo que esta oculto en las cosas, debe encontrarlo aquel que se dedica al mundo jurídico. (jurisconsulto). Debe encontrar lo que esta oculto en la naturaleza. Sectores del derecho: Aristóteles hablo de dos tipos de Derecho, (Dikaion) es decir, dos tipos de igualdad. 1-. La proporcional2-. La Aritmética.la proporcional, es la repartición de bienes honores y cargas públicas, de manera tal que cada uno reciba su parte. La aritmética rige en materia de intercambios de bienes, esto aparece por ejemplo; cuando no se cumple un contrato. La filosofía del derecho avanza a determinar que es el derecho y las propiedades del mismo. La filosofía del Derecho esta en el ámbito teórico y está no sirve cuando se pasa a la praxis, ala filosofía del derecho ya no le corresponde el criterio para llevar a cabo la praxis.



Villey02.11.a) Criticas acerca de ciertas concepciones del derecho.b) De donde brota el derecho.a) -critica al moralismo jurídico: Villey dijo que trabaja el ius y el dikaius (lo justo pero entendido como justicia particular). La justicia moral no es objeto del derecho.
Por lo tanto critica al moralismo jurídico porque debe dar normas de conductas y Villey dice que el derecho no da
normas de conductas. Esto se consolido por el cristianismo (lo de dar normas de conductas)Por lo tanto las normas del derecho vienen del cristianismo (se confunde ius, como justicia particular, con lex entendido en sentido religioso)El jurista termina siendo un director de conciencias, juzga al hombre virtuoso para que cumpla la ley moral (en el moralismo jurídico)-critica al individualismo jurídico: implica al hombre encerrado en si mismo (aislado en si mismo)El cristianismo provoca el individualismo porque hay leyes que se ponen por el Estado y hay una pare espiritual del hombre que trasciende la política, por lo tanto se va a llegar a un individualismo radical.También culpa al humanismo renacentista, ya que, exalta al hombre y lo ponen como a un dios, ya no se concibe al hombre como a un animal político y por lo tanto puede vivir por si mismo.El hombre considerado en si mismo parte de cierta manera por Rene Descartes (duda de todo, excepto de que el existe, ya que, si lo pueden hacer dudar es porque existe)
-
critica al colectivismo jurídico: en el siglo XVIII se supera la visión atomista del hombre y ya se habla de colectividad (ya no hay organismos aislados, sino especies). Del nominalismo se pasa al idealismo.Hellen: El derecho es una parte de un todo, de un sistema colectivo, el derecho pasa ha ser una institución colectiva (por ejemplo: familia -> sociedad -> estado (etapas del derecho))Marx: el derecho no sirve para individualidades, sino que sirve a una clase dominante.Villey: el colectivismo no pone al derecho al servicio de la persona individual, sino al servicio de una comunidad (personas colectivas)La justicia no cambia, simplemente la parcialidad del individuo se reemplaza por la parcialidad de lo publico.-critica al tecnicismo jurídico: la ciencia moderna se reduce al estudio de los hechos, su criterio pasa ha ser la utilidad del hecho, la causa eficiente (la realización de las cosas, que es lo que crea las cosas) y su criterio deja de ser la ontemplación, pasa ha ser la utilidad.b) Discusión de las fuentes del derechoVilley dice que fuentes del derecho se remontan a cicerón, hay que ver de donde brota el derecho.La filosofía da normas, también habla sobre fuentes del derecho, pero estas tienen una fuente dicotomica entre el cuerpo y el alma.Descartes: El hombre tiene mente y cuerpo, esta ruptura se prolonga hasta kant. (Existe el reino de las cosas y este es el noumeno que es algo inalcanzable que no se conoce, sus objetos son dios, libertad, etc.)Bajo el dominio de una ontología (estudio del ser) que separa el mundo de los hechos del mundo de las ideas: cuerpo-hechos(las fuentes del dº brotan de los hechos, por lo tanto el derecho se deduce de las observaciones de los hechos/ alma-ideas-espiritu humano o divino el derecho se deduce de ideas generales, leyes grales que la razon logra conocer. T de las fuentes ideales:Derecho es ciencia normativa, tiene como objetivo regir en nombre de un ideal, de una idea. Siendo así hay que instalar el origen del derecho en algo divino (Dios o la racionalidad humana)Los textos normativos se legitiman porque tienen un origen divino, espiritual y de ahí se deduce el derecho, las fuentes del derecho brotan de la voluntad divina.Hobbes: La fuente primera del derecho será la voluntad de los individuos, esto se hace a través de un contrato.La fuente segunda y derivada ser la de los gobernantes.Critica de villey: el contrato social no solo es un mito inexistente sino que también sirve como excusa del Estado moderno para regentar al Derecho.Se legitiman las órdenes, se puede dar cualquier orden cualquiera que sea su contenido, más allá que el poder este en la burguesía o en el proletariado.Villey: lo que hizo que decir respecto al derecho: en el hombre existe una facultad del hombre que brota de la voluntad y razocinio del hombre. Villey: No se puede asimilar la moral a la jurisdicción, el objeto del derecho no pretende dictar una regla de conducta, sino que busca hacer un reparto justo de los bienes.

Entradas relacionadas: