Fase expositiva del método científico

Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 3,96 KB

8-Razona y argumenta: ¿Crees que un gran descubrimiento científico puede justificar todos los medios para alcanzarlo? (El fin justifica los medios). El fin justifica los medios es una frase que señala al individuo dispuesto a realizar cualquier cosa que desea para conseguir o cumplir un objetivo. Dicha frase en un principio se aplicaba únicamente en el ámbito de la política, o los negocios, pero actualmente aborda a otros contextos de la vida del individuo. Esta frase se emplea para evadir cualquier acto o vía que son contrarias a la ética y buenas costumbres pero que acarrean un fin presumiblemente bueno. Con esta frase el individuo coloca en un segundo plano la moral y la ética, y justifica todos sus medios engañosos siempre que le permita alcanzar un fin determinado. En conclusión, según esta frase y su supuesto autor los actos de los hombres deben de ser juzgado por los resultados, por lo que si al final el individuo logra sus objetivos, los medios deben de ser aceptados  Sin embargo, yo creo que los fines no pueden justificar los medios, porque los medios usados determinan la naturaleza del fin que es alcanzado.

1-¿Qué es la ciencia? Continuidad y rupturas en la ciencia

Se denomina ciencia a todo el conocimiento o saber obtenido a través de la experimentación y la aplicación del método científico para conocer el mundo y avanzar. La ciencia, tal y como hoy la entendemos, es una actividad relativamente reciente en la historia de la humanidad. No obstante, los historiadores de esta y quienes han reflexionado sobre el método científico no llegan a ponerse de acuerdo, lo que da lugar a posiciones diferenciales. -Continuidad y progreso. Algunos como Duhem, mantienen que hay continuidad en la historiade la ciencia con pequeñas modificaciones apenas perceptibles que se van acumulando. Popper considera que existe una continuidad entre el nivel precientífico y el científico, basada en que en ambos casos se progresa acumulando observaciones y buscando errores. –Revoluciones científicas. Para otros como Kuhn, solo existe continuidad en lo que él llama “ciencia normal”. En la ciencia tienen lugar auténticas revoluciones, períodos en los que no solo se producen nuevos conocimientos, sino que además cambia completamente el paradigma que dota de sentido a toda la investigación. –Discontinuidad radical. Feyerabend considera que no es posible hablar ni de acumulación ni de progreso de la ciencia. En efecto, esta sufre cambios importantes, pero no progresa.



Entradas relacionadas: