Jurisprudencia de Intereses e Ihering: del concepto al conflicto social

La Jurisprudencia Teleológica: La Visión Transformadora de Ihering

La jurisprudencia teleológica surge como una reacción fundamental frente a la antigua jurisprudencia conceptual o dogmática. El origen de este movimiento se encuentra en la evolución de la obra de Rudolf von Ihering, quien, tras una etapa inicial de defensa del método conceptual, se convierte en su más acérrimo crítico.

Crítica de Ihering a la Jurisprudencia de Conceptos

En su segunda etapa, Ihering considera que la Jurisprudencia de Conceptos presenta las siguientes deficiencias:

1. Se ha convertido, en la práctica, en una doctrina inútil, al estar totalmente alejada del mundo real por su excesivo carácter teórico.
2. Es necesario abandonar la idea de la inmutabilidad de los conceptos y la posibilidad de que las normas se deriven exclusivamente de ellos. Esto se debe a una razón lógica: si las normas cambian con el tiempo, también lo hacen los conceptos que de ellas se obtienen.
3. Los conceptos cumplen una función académica, pero la consecuencia lógica de una norma no equivale a su vigencia práctica o su impacto real.

Pilares de la Visión Jurídica de Ihering

Tras su crítica a la Jurisprudencia de los Conceptos, que previamente había defendido, von Ihering centra su visión del derecho en los siguientes puntos clave:

• Visión pragmática: El derecho debe estar en contacto directo con la realidad social, ya que esta es su origen y lo constituye.
• Visión teleológica: Como consecuencia de lo anterior, el derecho se convierte en un instrumento mediante el cual la sociedad garantiza su forma de vida y persigue sus fines.
• La sociedad como sujeto último: La sociedad es el sujeto último de todos los fines y de todas las normas. Es decir, el legislador no actúa individualmente, sino como representante de una voluntad o aspiración común a todos los miembros de la comunidad jurídica.
• Vinculación con los fines sociales: Para garantizar estas condiciones de vida, es preciso que el contenido de las normas responda a esta vinculación del derecho con los fines sociales. Además, la norma que garantiza estas condiciones de vida se impone por el poder coactivo del Estado.

En definitiva, en la visión de este segundo Ihering, el juez no debe guiarse por los conceptos, sino por la sociedad, ya que el fin de la norma está en relación directa con un propósito útil y determinado para la sociedad.

La Jurisprudencia de Intereses: Un Enfoque Centrado en el Conflicto Social

El giro de Ihering hacia una jurisprudencia teleológica se convirtió en el punto de partida de la Jurisprudencia de Intereses.

En su visión, la Jurisprudencia de Intereses considera el conflicto de intereses como el único origen de las normas jurídicas, de tal forma que estas no son más que el resultado de la decisión de un conflicto de intereses. Corresponde al juez la averiguación de los intereses que dieron origen a la norma. Es decir, las resoluciones judiciales deben atender a los intereses reales que causaron y dieron origen a las normas.

La Jurisprudencia de Intereses sustituye el primado de la lógica por el primado de la investigación y valoración de la vida.

Postulados Fundamentales de la Jurisprudencia de Intereses

Podemos centrar los postulados de la Jurisprudencia de Intereses en los siguientes principios:

1. El derecho es un conjunto de mandatos mediante los cuales se llevan a cabo delimitaciones de intereses.
2. El ordenamiento jurídico es lagunoso. El juez no solo ha de aplicar normas jurídicas ya existentes y acabadas, sino que además tiene que formar él mismo nuevas normas.
3. El juez es un colaborador del legislador en la tarea de proteger los intereses. La función del juez consiste en proceder al ajuste de intereses tal como lo hace el legislador, ya que la disputa entre las partes no es otra cosa que un conflicto de intereses. Sin embargo, debe tener en cuenta que la valoración de intereses llevada a cabo por el legislador debe prevalecer siempre sobre la valoración individual que el juez pudiera hacer según su criterio personal.

El fundamento de la metodología de la Jurisprudencia de Intereses estriba tanto en la aplicación analógica como en la interpretación de corte subjetivista —según la voluntas legislatoris—.