Estrategias de Acceso y Dinámicas en la Observación Participante
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Magisterio
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,72 KB
Matizaciones en la Observación Participante
La observación sistemática, aunque de fácil ejecución en espacios abiertos (excluyendo la interacción verbal), también se practica con relativa fluidez cuando el investigador se introduce como participante, similar al rol de un periodista. El investigador experimentará un proceso progresivo: desde una interpretación inicial basada en sus presupuestos teóricos (enfoque etic) hasta comprender la perspectiva de los observados (enfoque emic).
Es crucial ganar una perspectiva interna y sistematizar el estatus de extraño. Esto permite adoptar el punto de vista de los observados, como describió Simmel: el extraño fusiona compromiso y distancia. Participando, el investigador valida su teoría y convierte al sujeto en un compañero dialógico.
3. Dinámicas de la Observación Participante
3.1. Puertas de Acceso al Trabajo de Campo
La observación participante implica diversas estrategias de acceso al campo, requiriendo habilidades sociales y profesionales, además de sentido común para presentarse adecuadamente.
Para evitar errores, el investigador revisará la teoría, bibliografía y realizará tanteos con los participantes y el contexto, definiendo espacios y roles. La elección del escenario se relaciona con las tácticas de acceso, clasificándose en:
- Abiertos: No requieren negociación inicial; la participación ofrece un gran potencial de registro por su fluidez y naturalidad, sin revelar intenciones del investigador.
- Cerrados: Se clasifican por su grado de estructuración, como las instituciones formales. Requieren negociación previa para aceptación o tolerancia. La integración es paulatina.
Las instituciones y organizaciones formales son un caso especial de escenarios cerrados. Un mediador (gatekeeper o guardián) es esencial para la introducción, aunque la información ofrecida debe ser valorada con cautela. No se revelarán objetivos exhaustivos, sino pequeñas pinceladas para evitar recelos, desviando la atención hacia temas menos conflictivos como la eficacia o eficiencia.
También es relevante la figura del informante clave por su posición o conocimiento. Siguiendo a Corbetta, se diferencia entre:
Informantes institucionales: Su lealtad a la organización puede sesgar la información, que debe ser contextualizada.