Escuela de la sociologia industrial

Enviado por Agustina y clasificado en Magisterio

Escrito el en español con un tamaño de 10,25 KB

 

Escuela de las relaciones humanas (1925-1935): el contexto en que se desarrollaron estas ideas fue el que siguió a la primera guerra mundial al remplazarse las monarquías por regímenes democráticos. Los sistemas se volvieron más participativos, surgieron los sindicatos como factores de poder. Nació una legislación social (se dictaron leyes sobre las jornadas laborales, trabajo insalubre y seguro social). Los gobiernos empezaron a participaren la economía; hubo desarrollos en la psicología y sociología.  Así se reconoció la influencia de ciertas variables en la conducta  quien hizo investigaciones en una fábrica de teléfonos de Chicago. Allí analizo como las modificaciones ambientales influían en el rendimiento de los trabajadores. Las conclusiones fueron las siguientes: 1- el dinero no es el único factor de motivación para el trabajador, en contra de la teoría de Taylor. 2- la participación permite distender el conflicto y genera una conducta cooperativa. 3-la supervisión flexible ayuda a incrementar la productividad. 4- el grupo de trabajo resulta importante. 5- todo individuo quiere pertenecer a un grupo de trabajo. 6- todo grupo tiene un líder (no es necesariamente el supervisor).Así como Taylor concibió una organización sin hombres, Mayo concibió a los hombres sin la organización. Su trabajo fue incompleto porque no elaboro teorías que combinaran la conducta humana y su influencia en las organizaciones con una estructura o  alguna forma para darles a estas organizaciones. La escuela de la sociología industrial (1935-1950): los autores provienen del campo de la sociología y siguen el camino de Mayo. Sus investigaciones están centradas en el área de la organización informal. Estos autores estudiaron: la estructura grupal y conducta; la participación y estructura grupal; el liderazgo y estructura grupal. Las conclusiones del estudio de la estructura grupal y la conducta son: 1- un grupo autoritario: aquel que tiene una producción alta pero le es difícil de mantener por la tensión que se genera en el grupo. 2- un grupo democrático: es el grupo ideal pero requiere madurez, honestidad y responsabilidad. 3- un grupo permisivo: tiene el menor nivel de producción con la peor calidad.


Las conclusiones a las que llegaron en relación con la participación y la estructura grupal son las siguientes al definirla existencia de: 1- la no participación: resulta negativa desde el punto de vista de la organización y sirve para ciertas estructuras grupales. 2- la participación amplia: es positiva para la organización pero debe aplicarse en grupos no muy grandes. 3- la participación relativa: tiene una connotación mas positiva que negativa. Lo ideal es la participación de los individuos del grupo a través de un representante. Las conclusiones a las que llegaron en relación con el liderazgo y la estructura grupal son: 1- el jefe autoritario: no tiene trato amistoso, no es flexible, da ordenes e impone sanciones. 2- el jefe democrático: tiene trato cordial, ofrece sugerencias, sirve de guía. 3- el jefe permisivo: informa, deja que el grupo haga lo que quiera o lo que pueda.

La escuela de la psicología industrial (1935-1950): sus autores investigaron el hecho de como los empleados perciben el entorno, que los motiva y porque. Las respuestas a estas preguntas permiten identificar los niveles de frustración que provocan estas percepciones, los conflictos que generan y como solucionarlos. Sus investigaciones descubrieron que existen 3 estados del ego: el ego niño, el ego adulto y el ego padre. Según el estado en el que este actuando la persona, se comporta como un niño, un adulto o un padre. De acuerdo con el modo en que interactúan las personas y el estado en el que se comportan, las relaciones pueden ser: 1- transacciones paralelas: cada persona se comunica con la otra desde un estado del ego buscando en el otro un estado determinado del ego. 2- transacciones bloqueadas: suceden cuando una parte se comunica con la otra desde un estado del ego y no encuentra al que busca en le otro.La escuela neoclásica (1925-1945) mientras con la aparición de las ideas de la sociologia y la psicología industrial los administradores centraron su interés en la conducta grupal o individual del hombre en las organizaciones, con el surgimiento de la escuela neoclásica se busco dar una respuesta al tema de la estructura de la organización, la delegación de funciones y el alcance de control.


Elaboraron sus teorías y desarrollaron herramientas (organigramas y manuales) para diseñar los modelos de estructura. Son los continuadores de Taylor y Fayol. Hay autores que estudiaron la organización desde el punto de vista de la producción; otros tuvieron una visión ms integradora, pensando que la organización debía contar con las siguientes funciones básicas: investigación y desarrollo, secretaria, producción, asesoramiento legal, comercialización, administración del personal, finanzas y control y relaciones externas. Estos autores se apoyaron en los principios de Taylor y Fayol. Su gran merito fue el desarrollo  de una herramienta que permitía darle forma o estructura a la organización, esto es “el organigrama de funciones” y además la elaboración de un manual que explicaba cada función, sus responsabilidades y autoridad. Lo que se aplica en la actualidad de esta teoría es el uso de organigramas y el de los manuales. Sin embargo fueron excesivamente formalistas y olvidaron la influencia de la conducta humana en las organizaciones.La escuela estructuralista (1910-1950): los miembros de las  escuelas de sociología y psicología industrial se concentran en una organización de hombres sin estructura y los neoclásicos diseñaron una estructura sin tener en cuenta al hombre ni sus conductas. En cambio, Max Weber (1864-1920)  elaboro un modelo de control social y para llevarlo a la práctica se apoyo en una estructura jerárquica e inflexible en la que la racionalidad y la búsqueda de la eficiencia son sus bases. Este modelo se desarrollo en 1914 para la República de Welmar. Para Weber su modelo es la garantía para que una organización alcanzara la eficiencia administrativa en un sistema económico. Las organizaciones, las cuales Weber llamaba burocracia, tienen reglas, normas, reglamentos; emiten ordenes que deben ser obedecidas por sus miembros, si las organizaciones quieren ser eficientes. Según Weber el poder es la capacidad de inducir a otro a aceptar ordenes.Weber analizo el liderazgo y lo clasifico en 3 tipos: 1- liderazgo tradicional: las órdenes impartidas se aceptan por tradición o costumbre. 2- liderazgo carismático: el líder es obedecido por la influencia que su personalidad tiene sobre los otros.


3- liderazgo burocrático: el líder es obedecido porque su poder proviene de un reglamento o conjunto de normas de las organizaciones. Weber crea una estructura donde se desarrolla su modelo de organización. Esta agrupa funciones delegando autoridad y responsabilidad en cada puesto y estableciendo procedimientos para cada función. Los puestos se ordenan por niveles jerárquicos. En la actualidad el excesivo formalismo del modelo suscita reacciones en los miembros de las organizaciones y provoca disfunciones. Este modelo no resuelve problemas y fracasa porque propone excesiva cantidad de normas y controles que  vuelven a la organización lenta e inoperante.La escuela de la teoría de la organización (iniciada en 1946): planificar-gestionar-controlar. La teoría de la organización se enfoca en descubrirlas limitaciones que tiene la racionalidad humana. Se define al “hombre administrativo” como un ser que se comporta con relativa racionalidad y busca obtener resultados satisfactorios, en cambio, el “hombre económico” actúa racionalmente y busca la maximización del beneficio. Esta teoría intenta ayudar a esa racionalidad del “hombre administrativo” ya sea actuando sobre el hombre o rehaciendo e esquema de la organización. Fue desarrollada por muchos autores, cada uno estudio diferentes temas que no habían sido analizados todavía. Por ejemplo Chester Barnard estudio las funciones del dirigente, Herbert Simon estudio el comportamiento administrativo y James March estudio la teoría de las decisiones de la empresa. A diferencia de las escuelas formales (Taylor y Fayol), la de Mayo y de la escuela de psicología y sociología, esta es una teoría integradora que abarca áreas no exploradas antes. Las conclusiones son: 1- se establece un modelo integral para la organización; ni los organigramas ni los grupos sino una síntesis de todas las teorías. 2- se propone un modelo para fijar objetivos en la organización. 3- se propone un modelo para analizar el proceso decisorio (como se toman decisiones de la mejor manera posible) individual, grupal y organizacionalmente. 4- se propone un modelo teórico para analizar la conducta, la participación. El conflicto, la autoridad y la comunicación en las organizaciones.


5- se propone un modelo de un mayor rigor lógico para el tratamiento de la estructura jerárquica (organigrama)

La escuela de la teoría de los sistemas (1950-1970): Ludwig Von Bertalanffy expuso esta teoría en 1930, inspirándose en la biología, para considerar al organismo como un sistema estableciendo que el objetivo de las ciencias biológicas es el estudio y descubrimiento de los principios de la organización en los distintos niveles. Esta teoría supone que en el universo hay distintos sistemas agrupados en estructuras y que existe una jerarquía en esa estructura, es decir, hay un sistema y distintos subsistemas. Esto mismo ocurre en administración: la organización es el sistema y los subsistemas se conforman por las diferentes áreas. Esta teoría deja clara la trascendencia de la jerarquía en la estructura de los subsistemas. De este modo, el subsistema de nivel 1 es más importante que un subsistema de nivel 4. Por otra parte los subsistemas tienen funciones propias y otras interdependientes, motivo por el cual la del sistema es mayor que la suma simple de los subsistemas. El todo (sistema-

Organizacion

Es maoyr que la suma de las partes.

Entradas relacionadas: