El Empirismo de Hume y el Racionalismo de Descartes: Dos Visiones del Conocimiento

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 6,81 KB

Hume: El Fundamento Empírico del Conocimiento

Hume intenta fundamentar todo el saber humano en la experiencia, basándose en la observación y la expulsión de ideas innatas. Para él, nuestra mente es una tabla rasa, y el referente del saber son las ciencias experimentales (Newton). El hombre es considerado como ser racional y ser de acción. El límite del conocimiento está en los contenidos de nuestra mente, que se reducen a dos clases:

  • Impresiones: Sensaciones, emociones, pasiones (datos inmediatos de la experiencia).
  • Ideas: Copias de las impresiones.

La diferencia entre estas es el grado de fuerza de las percepciones, que son simples (no admiten distinción/separación) y complejas (se dividen en partes). Toda idea simple corresponde a una impresión simple, pero en las complejas no es así (poder creativo de la mente). Hume considera que las impresiones de sensación se originan de causas desconocidas, mientras que las impresiones de reflexión se derivan de las ideas.

Asociación de Ideas

  1. Por semejanza: Se basa en las ciencias formales (matemáticas, lógicas), que son verdades necesarias porque es imposible negar una verdad de razón (contradicción).
  2. Por contiguidad espacio-temporal: La usa en ciencias experimentales, que son verdades de hecho, que al ser probables, el contrario de un hecho resulta posible.

Críticas

  • A la idea de causa: Causa-efecto, pero lo que nos lleva a ese razonamiento es la costumbre o hábito, que explica la unión que establecemos entre los hechos, pero no su conexión necesaria. Este hábito es como el instinto, pero no es un principio de justificación racional.
  • Idea de sustancia: No se deriva de ninguna impresión, luego carece de fundamento. Es una colección de ideas simples unidas por la imaginación y a la que se le asigna un nombre.
  • Idea de sustancia divina: Hume prefiere ignorar esta cuestión porque no corresponde con ninguna impresión.
  • Idea de sustancia material: Es imposible saber lo que las cosas son en sí mismas porque en realidad pertenecen ocultas. Solo concebimos una multiplicidad de cualidades y fenómenos (realidad que se presenta a mi mente, que al mismo tiempo es el límite) = sensaciones.
  • Idea de sustancia psíquica (yo): No procede de ninguna impresión porque es lo que hacen referencia todas las impresiones e ideas, en consecuencia, no existe. Es una colección de percepciones diferentes en perpetuo flujo y movimiento.
  • Del racionalismo moral: La razón puede conocer el orden natural y, a partir de este conocimiento, puede determinar qué conductas y actitudes son acordes con el mismo; el conocimiento de la concordancia o discordancia de la conducta humana con el orden natural es el fundamento de nuestros juicios morales que determinan nuestro comportamiento.

Fenomenismo-Escepticismo

Solo conocemos percepciones o contenidos de conciencia, fenómenos. Así que no podemos conocer las cosas, solo creemos en ellas. Todo el conocimiento de la realidad carece así de necesidad racional, siendo una probabilidad. La única realidad la constituyen las percepciones.

Emotivismo Moral (Sentimiento)

El origen de los juicios morales está en las emociones, y no en la razón. Estas emociones influyen en la acción, creando sentimientos que son necesarios para la sociedad.

Descartes: La Búsqueda de la Certeza Racional

Descartes (1596-1650) creía en el alcance del progreso científico mediante la razón autónoma, pero el problema era encontrar una salida a esta situación. Por esto, comprendía que la idea de certeza es un estado mental, mientras que la verdad es una propiedad de las afirmaciones que, por lo general, se relaciona con la forma que tienen las cosas en el exterior. Para llegar a encontrar algo absolutamente fundamentado, empezó a dudar de todo y, con un único método basado en la intuición y la deducción, pretendió descubrir la verdad.

Método

El conocimiento que pretende ser cierto tiene que comenzar por lo simple, es decir, la intuición, que es clara, distinta y no deja lugar a la duda; el resto del conocimiento se obtiene por deducción, que origina cada uno de los pasos. Este método se basa en el orden, la sencillez y la claridad.

Reglas

  1. Evidencia: No partir de ninguna verdad autoritaria; carece de cualquier duda y son claras/distintas = simples.
  2. Análisis: Son cosas más complejas que se dividen en partes más simples.
  3. Síntesis: Volver a una visión general al entender todo lo elaborado.
  4. Enumeración: Comprobación del proceso para lograr una evidencia.

Duda

Impedimento para llegar, a través de esta, a la certeza racional. Es universal (se aplica a todo), metódica (etapa preliminar en la búsqueda de la certeza), provisional (mantener las proposiciones), teórica (no puede extenderse a la conducta).

Procesos

  1. Duda de los sentidos (nos engañan).
  2. Duda del mundo exterior (realidad como sueño).
  3. Duda de mis razonamientos (Deus deceptor: se plantea la equivocación de los razonamientos matemáticos y propone la hipótesis de un Dios engañador por tener solo las impresiones de las cosas).
  4. Genio maligno (no admitir nada como cierto, porque Dios ha utilizado todo su poder para engañar).

Primera Certeza

Para ser engañado o dudar es necesario pensar, así que existo (evidencia intuida). El yo es una cosa pensante que tiene la primacía.

Criterio de Certeza

Claridad (no duda), distinción (separada de otra idea = simple).

Ideas

Existentes en mi mente, pero también representaciones:

  • Innatas: Nacemos con ellas y tenemos conciencia de cuáles son verdaderas/falsas.
  • Adventicias: Fuera del sujeto = lo que suponemos.
  • Facticias: Ideas que crea el hombre.

La idea de Dios no puede proceder del sujeto, y la causa de la idea de una sustancia infinita, perfecta, etc., demuestra la existencia de Dios (argumento a priori). También es evidente que no me he creado a mí mismo (soy finito), y ha debido crearme un ser perfecto (infinito). Como evidencia última, Dios no puede engañar, solo es la falta de precaución cuando queremos ir más allá de la claridad y distinción de las ideas. El cuerpo y alma son independientes, y la comunicación entre estas es la glándula pineal (sensaciones-pensamiento, órdenes alma-cuerpo). Existen tres sustancias: infinita (Dios), pensante (alma), extensa (materia).

Entradas relacionadas: