El saber como explicacion racional frente la opinion

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 1,54 KB

 

 EL SABER COMO EXPLICACION RACIONAL FRENTE LA OPINION

BASANDOSE EN Q EL VALOR DE UNA EXPLICACION DEPENDE EN LAS RAZONES EN Q SE APOYA, LOS GRIEGOS CONSIBIERON EL SABER COMO ALGO OPUESTO, NO SOLAMENTE AL MITO SINO EN GENERAL, OPUSTO ALAS MERAS OPINIONES INFUNDADAS. LOS MITOS SON,  CIERTAMENTE OPINIONES COLECTIVAS INFUNDADAS; PERO, ADEMAS DE LOS MITOS, EXISTEN MULTITUD DE OPINIONES (COLECTIVAS E INDIVIDUALES) Q CARECEN DE FUNDAMENTO SOLIDO.

PLATON (429 - 347 a.c.) FUE EL PRIMER FILOSOFO Q CONTRAPUSO SISTEMATICAMENTE EL SABER A LA OPINION, DE ACUERDO CON LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

1º EL SABER Y LA OPINION POSEEN CARACTERISTICAS BIEN DISTINTAS. EL SABER ES INFALIBLE DE SUYO: NO ES POSIBLE SABER ALGO Y ESTAR EQUIVOCADO. SUPONGAMOS Q ALGUIEN SE EQUIVOCA AL AFIRMAR ALGO; NADIE DIRIA Q LO SABIA, PERO Q SE EQUIVOCABA, DIREMOS MAS BIEN Q NO LO SABIA REALMENTE, AUNQUE CREYERA O DIJERA Q LO SABIA. LA OPINION, POR EL CONTRARIO ES INFALIBLE: EL Q OPINA PUEDE DESDE LUEGO ACERTAR, PERO PUEDE TAMBIEN EQUIVOCARSE EL SABER ES NECESARIAMENTE VERDADERO, LAS OPINIONES PUEDEN SER VERDADERAS O FALSAS.

2º APARTIR DE ESTA REFLECCION, PLATON ESTABLECIO QUE

a) EL SABER NO ES OPINION SIN MAS SINO OPINON VERDADERA.

Entradas relacionadas: