La duda metódica en la filosofía cartesiana
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,4 KB
Voluntad:
III. 6
Después de casi haberme afirmado en estas máximas y haberlas puesto aparte...
Tesis: duda metódica hacia el conocimiento verdadero, no es una duda escéptica
Argumento: aplicación del método, duda metódica, proceso de critica liberarse de los errores, en busca del conocimiento verdadero y es necesario años de formación y ejercitar el método.
Se opone a la duda de los escépticos.
Duda:
En un sentido general, la duda consiste en un proceso subjetivo del conocimiento por el cual cuestionamos el valor de aquello que se nos presenta como verdadero. Con todo, en la filosofía cartesiana tiene un significado más profundo, la duda es la primera consecuencia del método cartesiano. Si en su primera regla Descartes nos aconseja no aceptar como verdadero más que aquello que se presente como evidente, parece razonable revisar todo lo que conocemos, someterlo a las mayores y más diversas pruebas de la duda, para quedarnos con aquellas verdades que superen este proceso. La duda cartesiana pretende alcanzar la verdad.
Escéptico:
En general, que no cree o duda de la verdad o eficacia de cualquier cosa. El escepticismo es una doctrina que afirma que la verdad no existe o si existe el hombre es incapaz de conocerla.
Razonamientos:
IV. 1
No se si debo hablaros de las primeras meditaciones...
Y puesto que hay dos hombres que se equivocan...
Tesis: el código es la primera verdad
Argumento: en la moral basta la probabilidad. En el conocimiento verdadero necesitamos demostrar certezas, aplicar la duda metódica. Errores sin sentidos, errores razonamientos, posible sueño(hipótesis del genio maligno no aparece)
La primera verdad es indudable “cogito ergo sum” (pienso, luego existo)
Verdad:
Conformidad entre lo que se dice, piensa o cree y la realidad, lo que es o lo que sucede. Para Descartes es la meta indiscutible del conocimiento y es el objetivo de su filosofía , aprender a distinguir entre lo verdadero y lo falso y para ello necesita encontrar una verdad primera o básica que aparezca como evidente.
Paralogismos:
Argumentación o razonamiento falso, que se plantea sin voluntad de engaño. El paralogismo no depende de una confusión malintencionada en los términos, sino de un error de razonamiento