Diversos criterios de verificación
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 4,19 KB
A finales del s.XX se reunieron unos pensadores, a esta reunión se la llamó "Círculo de Viena".
Estos pensadores trataron de establecer un criterio de demarcación, o lo que es lo mismo, un criterio que permitiera distinguir los enunciados auténticamente científicos-que normalmente denominaron enunciados significativos-de los que no lo fueran.Y lo primero que exigieron para que un enunciado pudiera ser signifiacativo es que poseyera sentido.
También exigieron que el enunciado estuviera verificado, esto es, contrastado con la realidad, con lo cual convirtieron en significativos los enunciados de las ciencias experimentales que se hubieran sometido a ese proceso positivamente, y eliminaron como tales todos los enunciados metafísicos o morales que no se pueden verificar de manera alguna.En estas disciplinas, más que hablar de proposiciones, habría que hablar de pseudoproposiciones.Si se afirma, por ejemplo que el alma es inmortal, no existe ninguna posibilidad de verificar esa proposición, que pretende recoger un hecho, por lo que, a pesar de que aparentemente tiene sentido, no es propiamente una proposición, pues carece de verificación y, por lo mismo, de significado.Excluyeron de esta necesidad de verificación a los enunciados de las ciencias formales, puesto que estas ciencias no hablan de hechos, no pretenden referirse a la realidad, y lo único que hacen es decir con otras palabras lo que ya se había dicho antes en otras proposiciones.Son significativas por ser tautológicas.
Ahora bien, ¿cuándo se puede decir que una proposición está verificada y, por tanto, es significativa?
M.Schlick, uno de los pioneros del Cículo, defendió que un enunciado era significativo si, y sólo si, había observaciones sensibles y públicas que podían probar conclusivamente su verdad o su falsedad.Esta posición, que recibe el nombre de "criterio fuerte de verificación", que pronto fue retirada por los demás componentes del Círculo, ya que sus exigencias eran tales que quedaban sin significado la práctica totalidad de las leyes científicas, puesto que al fundamentarse en la inducción, nunca se podía probar conclusivamente su verdad o falsedad, como exigía Schlick.
Defebdieron, entonces, el llamado "criterio débil de verificación" que exige, para que un enunciado se significativo:a) que existan observaciones que sean indicativas, ""relevantes", a fin de establecer su verdad o falsedad. b) que si no es efectiva y actualmente verificable, lo sea en principio, o lo que es lo mismo, que se puedan señalar las condiciones en las que sería verificable directamente. c)que esas condiciones sean lógicamente y fisicamente posibles.
Karl Popper-no Círculo- pensaba que el hecho de que las proposiciones científicas fueran universales, y limitadas las observaciones y experimentos que la originan, no permite establecer su carácter significativo. Propuso el "criterio de falsación", que consiste en intentar, por todos los medios posibles, hacre fracasar mediante experimentos las teorías científicas.Si se logra ese propósito, la teoría no es significativa y es preciso sustituirla por otra.Por el contrario, si resiste la prueba, se puede considerar como significativa, y lo será mientras no se consiga hacerla fracasar.El fundamento de este criterio se encuentra en el hecho de que, si bien las leyes científicas, al ser universales, no son nunca derivables de enunciados singulares, sí pueden ser refutadas por un solo enunciado singular. El conocimiento científico, es siempre hipótético; es "conocimiento por conjetura".Y el método de la ciencia es el "método crítico": el método de búsqueda y eliminación de errores el servicio de la verdad.
Estos pensadores trataron de establecer un criterio de demarcación, o lo que es lo mismo, un criterio que permitiera distinguir los enunciados auténticamente científicos-que normalmente denominaron enunciados significativos-de los que no lo fueran.Y lo primero que exigieron para que un enunciado pudiera ser signifiacativo es que poseyera sentido.
También exigieron que el enunciado estuviera verificado, esto es, contrastado con la realidad, con lo cual convirtieron en significativos los enunciados de las ciencias experimentales que se hubieran sometido a ese proceso positivamente, y eliminaron como tales todos los enunciados metafísicos o morales que no se pueden verificar de manera alguna.En estas disciplinas, más que hablar de proposiciones, habría que hablar de pseudoproposiciones.Si se afirma, por ejemplo que el alma es inmortal, no existe ninguna posibilidad de verificar esa proposición, que pretende recoger un hecho, por lo que, a pesar de que aparentemente tiene sentido, no es propiamente una proposición, pues carece de verificación y, por lo mismo, de significado.Excluyeron de esta necesidad de verificación a los enunciados de las ciencias formales, puesto que estas ciencias no hablan de hechos, no pretenden referirse a la realidad, y lo único que hacen es decir con otras palabras lo que ya se había dicho antes en otras proposiciones.Son significativas por ser tautológicas.
Ahora bien, ¿cuándo se puede decir que una proposición está verificada y, por tanto, es significativa?
M.Schlick, uno de los pioneros del Cículo, defendió que un enunciado era significativo si, y sólo si, había observaciones sensibles y públicas que podían probar conclusivamente su verdad o su falsedad.Esta posición, que recibe el nombre de "criterio fuerte de verificación", que pronto fue retirada por los demás componentes del Círculo, ya que sus exigencias eran tales que quedaban sin significado la práctica totalidad de las leyes científicas, puesto que al fundamentarse en la inducción, nunca se podía probar conclusivamente su verdad o falsedad, como exigía Schlick.
Defebdieron, entonces, el llamado "criterio débil de verificación" que exige, para que un enunciado se significativo:a) que existan observaciones que sean indicativas, ""relevantes", a fin de establecer su verdad o falsedad. b) que si no es efectiva y actualmente verificable, lo sea en principio, o lo que es lo mismo, que se puedan señalar las condiciones en las que sería verificable directamente. c)que esas condiciones sean lógicamente y fisicamente posibles.
Karl Popper-no Círculo- pensaba que el hecho de que las proposiciones científicas fueran universales, y limitadas las observaciones y experimentos que la originan, no permite establecer su carácter significativo. Propuso el "criterio de falsación", que consiste en intentar, por todos los medios posibles, hacre fracasar mediante experimentos las teorías científicas.Si se logra ese propósito, la teoría no es significativa y es preciso sustituirla por otra.Por el contrario, si resiste la prueba, se puede considerar como significativa, y lo será mientras no se consiga hacerla fracasar.El fundamento de este criterio se encuentra en el hecho de que, si bien las leyes científicas, al ser universales, no son nunca derivables de enunciados singulares, sí pueden ser refutadas por un solo enunciado singular. El conocimiento científico, es siempre hipótético; es "conocimiento por conjetura".Y el método de la ciencia es el "método crítico": el método de búsqueda y eliminación de errores el servicio de la verdad.