Diferencias entre Kant y Marx

Platón

Aunque son evidentes las diferencias en el plano metafísico (Platón es idealista y Marx materialista) en ambos es común el intento de llevar a la práctica las ideas políticas para hacer posible la superación de la sociedad capitalista. A ambos es común la idea de que los filósofos no están sólo para interpretar el mundo sino también para transformarlo.El comunismo de la clase gobernante en la República de Platón se extiende a toda la sociedad en Marx. Para Marx los hombres son por naturaleza iguales sino un hecho casual que habrá de corregirse en una sociedad perfecta. Para Platón suprimir la propiedad en la clase gobernante permite que estos se ocupen de lo público y no de lo privado.

Una lectura algo libre del mito de la caverna de Platón podría servir para relacionar las sombras del fondo de la caverna y el concepto de ideología en Marx. Son ilusiones utilizadas para mantener inmovilizada a la mayoría.Las utopías de Marx y Platón son ejemplos de sociedades cerradas, dictatoriales, donde el individuo está subordinado al todo y cualquier tipo de cambio es posible.

-Aristóteles

Comparando la noción de ser social de Marx con la de animal político en Aristóteles, ambos coinciden en que es imposible que los seres humanos vivan aisladamente, solo en comunidad pueden satisfacer su esencia. Esta esencia Aristóteles la entiende como desarrollo moral e intelectual mientras que Marx lo hace como acción productiva, como trabajo. En cuanto al origen de la sociedad, Aristóteles piensa que es inherente al individuo humano, que está en su naturaleza, mientras que Marx considera que es una creación histórica.Asimismo ambos filósofos hablan de la consecución, que en Aristóteles sería la felicidad y en Marx, la justicia social, que se conseguiría a través de las condiciones sociales y económicas donde se haya eliminado la alienación.Se distancian claramente en que el ideal aristotélico de felicidad está centrado en la contemplación mientras que Marx incide en la transformación.
Para Aristóteles, el trabajo físico y manual es propio de esclavos, no de ciudadanos, y la felicidad les estaría vedada.

Kant y Hegel se caracteriza por la astucia de la razón.
En Kant, es necesaria la guerra para encontrar el camino de la paz. Del mismo modo, en Marx es necesaria la explotación capitalista, el exterminio de pueblos y culturas para que pueda surgir en el futuro el comunismo.
Una de las formulaciones del imperativo categórico en Kant habla de tratar siempre a la humanidad como un fin y no como un medio. Para Marx el gran defecto social y moral de de las sociedades de explotación es que no tratan a las personas como fines sino como medios, en ellas el trabajador es un mero instrumento para producir cosas, y no propiamente una persona. El trabajador se convierte en mercancía que se vende al mejor postor.

-Marx Y Kant:

Para ambos la historia tiene una estructura dialéctica.
La historia, tal y como Kant la concibe, es también dinámica, y los movimientos históricos podrían explicarse dialécticamente.

En ambos autores aparece también una valoración positiva del conflicto, donde Kant afirma que el antagonismo, presente ya en la misma naturaleza humana es el mecanismo del que sirve la naturaleza para el progreso de los asuntos humanos.Ambos autores entienden que la historia tiene una finalidad.
Tanto Kant como Marx afirmarán que la historia se dirige hacia un fin, aunque esto no siempre sea directamente observable desde el presente en el que nos encontramos.

Diferencias:

Una diferencia esencial reside en su concepción de la historia: para Marx sería el desarrollo de la materia, mientras que para Kant la historia es el desenvolverse a través del tiempo de los ideales ilustrados, como la libertad, la autonomía y la emancipación. Esta visión contrasta con el materialismo histórico de Marx.El fin de la historia es distinto pata ambos: la sociedad sin clases sociales de la que nos habla Marx no es lo mismo que esa gran uníón cosmopolita de pueblos que describe Kant en su obra. El enfoque de Kant choca con el protagonismo que el materialismo de Marx le concede a la economía.

Tanto la concepción del ser humano como de la cultura son bien distintas. En el caso kantiano, el hombre es esencialmente razón, y éste es el atributo que le diferencia de los animales, líberándolo del instinto y la necesidad. La cultura representa, oportunidad de liberación, sería el auténtico camino de desarrollo de la razón. Por el contrario, la esencia del ser humano es para Marx, el trabajo y la actividad. El hombre transforma la naturaleza en el desarrollo de su esencia. En cuanto cultura desconfianza, pues a menudo puede asumir función ideológica y mantener atados a la población