Diferencia mito y logos

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 13,99 KB

 

01.El nacimiento de la filosofía


La filosofía se inicia en el siglo VI a.C.La filosofía ha existido siempre y por eso, no podemos buscar su origen en un momento histórico determinado. Donde haya un ser humano, habrá alguien que se interroga sobre la realidad que le rodea y que busca respuestas que tranquilicen su curiosidad innata. No onstante, la filosofía que ance en la Grecia clásica no es esa actitud natural, sino un determinado tipo de saber con unas carácterísticas específicas:-Es una actividad pública:El filósofo profesional divulga sus ideas.Con ello se expone a la crítica, pero al mismo timepo hace posible que otros puedan reflexionar a partir de esas ideas propuestas por él.-Propone una visión del mundo basada en la razón:El objetivo del filósofo es construir una explicación del mundo edificada con conceptos abstractos, que se despliegan gracias a su actividad racional.-Es una actividad teórica:No persigue de modo inmediato una ultilidad práctica, su interés está en el saber por puro afán de saber, su objetivo no es satisfacer necesidades materiales, sino alcanzar el goce que produce la contemplación de la verdad. Cuando el saber filosófico irrumpíó en la cultura griega, ocupó el lugar y realizó las funciones que hasta entonces había desempeñado el pensamiento mítico. Mito y filosofía propusieron dos tipos diferentes de respuestas a aproximadamente las mismas preguntas.

1.1.Mitología y filosofía

Un mito es una explicación de un fenómeno o una realidad por medio de la fantasía y la imaginación. La utilización de los mitos para dar cuenta de la realidad implica una determinada actitud intelectual, un esquema mental y un ambiente cultural tendente a creer: -Los fenómenos o realidades que observamos tienen su origen en la voluntad antojadiza de los dioses y que esta voluntad también puede ser influida mediante la celebración de ritos.-Existe una fuerza cósmica que está por encima de hombres y dioses, denominada ''destino''.Esto supone un limite a la arbitrariedad divina y afirma la necesidad de que los acontecimientos se sucedan uno tras otro, aunque esta sucesión resulte inescrutable al entendimiento humano.


El Logos es la explicación de un fenómeno o una realidad por medio de la razón. El Logos supone una nueva actitud intelectual, la del pensamiento racional, en la que se sustituye la imaginación por la razón como instrumento para explicar la realidad. Apoyándose en la razón, la filosofía recurre a conceptos abstractos en lugar de a dioses en su intento de explicar aquello que no entiende. Al mismo tiempo, intenta encontrar una regularidad en los fenómenos de modo que estos resulten previsibles.Mantiene así la idea de necesidad que estaba presente en el destino, pero ahora esa necesidad puede ser explicada mediante el pensamiento racional.Mito y filosofía (Logos) comparten objetivos, pero se diferencian en el modo en el que intentan alcanzarlos.Las diferencias que existen entre ambos son:-El mito recurre a la imaginación para componer relatos fantásticos, mientras que el Logos es un discurso racional en el que se apela a argumentos lógicos.-El mito personifica en forma de dioses a las fuerzas de la naturaleza o a los valores humanos, mientrras que el Logos recurre a la capacidad de abstracción humana.El antropomorfismo del mito es una consecuencia de su recurso a la imaginación, puesto que para poder imaginar necesitamos representarnos imágenes de aquello que se trate.La abstracción consiste precisamente en la separación del pensamiento respecto de las imágenes de la fantasía.De esta forma, la filosofía elabora conceptos puros, desprendidos, cada vez mñas, de la concreción figurativa y sensible.-El mito se transmitía oralmente y el pensamiento filosófico se ha transmitido por medio de textos escritos.-La filosofía busca la verdad y el mito se conforma con la verosimilitud.La diferencia en el modo de transmisión acarrea toda una serie de consecuencias de especial -El discurso oral del mito persigue como objetivo fascinar al auditorio para mantener cautiva su atención durante todo el relato.Para conseguir esto basta con que la historia sea verosímil, ya que cuenta con armas tan valiosas como la entonación, el ritmo e incluso el gesto del narrador.-Por el contrario, el discurso


escrito, frente al oral, resulta menos fascinante, ademas, concede al lector la ventaja de poder regresar una y otra vez al texto leído para detectar incoherencias. Puesto que tiene que fanarse su fidelidad de otro modo, la estrategia conssite en intentar ofrecer algo que los mitos no puede aportar: la verdad. La inteligencia teórica con la que se elabora la filosofía descansa sobre la convicción de que la verdad existe.El concepto mismo de ''verdad'' implica la confianza en la capacidad humana para desentrañar los misterios de la realidad.En cambio, el mito no aspira a la verdad, porque no creee en esa capacidad humana de alcanzarla.El pensamiento mítico se conforma con un sucedáneo de lo verdadero, que es lo verosímil  Puesto que tiene que fanarse su fidelidad de otro modo, la estrategia conssite en intentar ofrecer algo que los mitos no puede aportar: la verdad. La inteligencia teórica con la que se elabora la filosofía descansa sobre la convicción de que la verdad existe. El concepto mismo de ''verdad'' implica la confianza en la capacidad humana para desentrañar los misterios de la realidad.En cambio, el mito no aspira a la verdad, porque no creee en esa capacidad humana de alcanzarla.El pensamiento mítico se conforma con un sucedáneo de lo verdadero, que es lo verosímil.1.2.El interés por la physis y la pregunta por el arjé.El 1er objetivo del interés de los filósofos griegos fue conocer lo que denominaron physis, nombre con el que designaban la realidad que hoy llamamos naturaleza.La naturaleza tal como la conciben los primeros filósofos presenta dos características fundamentales:-La naturalea es una realidad ordenada, en ella cada elemento está en el lugar que le corresponde y desempeña la función que le es propia.Este orden de la naturaleza implica que existe una regularidad en los procesos naturales, lo que conecta con la idea de necesidad racional a la que antes aludíamos como una seña de identidad de la filosofía.-La naturaleza posee un orden dinámico.Además, podemos añadir que el origen del dinamisno de los seres naturales les es interno.Los seres naturales desarrollan una acividad y experimentan cambios orginados por ellos mismos.Esto nos permite diferenciarlos de los seres artificiales que si bien pueden experimentar cambios, necesitan un agente externo que los provoque.-aparte-


Una vez establecidas las características que presenta la naturaleza a los ojos de aquellos primeros filósofos, queda por exponer la estrategia con la que abordaron el problema de su comprensión racional.Como vimos anteriormente, en sus inicios, la filosofía compartió con el mito el interés por el origen de los fenómenos.Así que, en relación con el estudio de la naturaleza su investigación se dirigió a la búsqueda de su origen. Estos primeros filósofos estaban convencidos de que ebia existir una o unas pocas sustancias originarias a partir de las cuales se generase la diversidad de seres naturales que conocemos.Así es como llegaron a formularse la primera pregunta filosófica de la historia de la humanidad: la pregunta por el arjé. Los filósofos llamaron arjé al principio u origen de todas las cosas.La pregunta por el arjé es una pregunta radical y universal:-es radical porque busca el principio último y originario de la realidad.-Es universal puesto que el arjé actuaría como principio del que brota toda la realidad y no solo una porción de ella.Con esta pregunta se inauguró la filosofía occidental.

Sofistica

Los rasgos de los sofistas son dos: -Estos filósofos propusieron un cambio generalizado de perspectiva en relación con la filosofía presocratica.Si antes el interésse centraba en la naturaleza, ahora el objetivo es el hombre y su vida en sociedad. Cuando algunos presocraticos se interesaron por el ser humano, lo hicieron por su condición de ser natural, considerándolo integrante del cosmos.En cambio, para los sofistas el ser humano es el protagonista absoluto de sus preocupaciones, sin referirlo a ninguna otra realidad mas allá de la estrictamente humana.-Otro rasgo es la tarea de la enseñanza entendida como una profesión.Hasta entonces era una actividad altruista.Se transmitían unos valores a los mas jóvenes con el fin de preservan la identidad cultural.Y se entendía como una obligación de todo buen ciudadano el realizar esa tarea.Los sofistas, en cambio, organizaban cursos en los que enseñaban materias especificas como la retorica, el derecho,la moral o la política, y se cobraban por impartirlos.Este cambio de actitud en relación con la enseñanza fue una de las principales causas del recelo que los sofistas despertaron en un amplio sector de la población en las polis griegas.


3.1.La actitud filosófica:escepticismo y relativismo


Se despertó una cierta actitud escéptica sobre la posibilidad de alcanzar un conocimiento válido de la naturaleza.Las consecuencias inmediatas del escepticismo de los sofistas son dos:-Renuncia a la pretensión de ofrecer una explicación racional de la naturaleza y desplazamiento del interés hacia los asuntos específicamente humanos.-Adopción de una postura relativista.Si al entendimiento humano le es imposible alcanzar la verdad absoluta sobre la naturaleza, quizás se deba a que no existe tal verdad absoluta.Tal vez, piensan, el fallo no esté en un defecto de la inteligencia humana, sino en buscar algo que no se da en la realidad.Uede que solo existan verdades parciales,validas solo para un momento y lugar determinado, verdades que dejan de serlo en cuanto cambia el contexto-aparte-El escepticismo y el relativismo de los sofistas surgen como una reacción frente a la filosofía anterior, pero acaban convirtiéndose en una actitud global con la que afrontan los nuevos problemas que ahora ocupan su atención.3.2.Las tesis de los sofistas sobre el lenguaje.Gorgias decía que el lenguaje solo son sonidos y signos dibujados.Si se renuncia a entender el lenguaje como expresión de lo real, entonces su valor radica en la capacidad que posee de influir sobre la conducta y los sentimientos humanos.El lenguaje se convierte entonces en un instrumento de dominación, si se conocen bien las técnicas y se las usa correctamente, el lenguaje puede servir para imponerse sobre los demás.Con la retorica se enseñar a dominar el arte de convencer al otro por medio de la palabra..No importa tanto si lo que se dice es verdad o no, lo importante es saber decirlo de modo que se consiga que los demás estén de acuerdo, tienen una actitud escéptica sobre la posibilidad de alcanzar un conocimiento válido de la naturaleza,renuncia a la pretensión de ofrecer una explicación racional de la naturaleza,adoptan una postura relativista, dominan con la retórica.Las leyes e instituciones que gobiernan la polis son convencionales, es decir, fruto de un acuerdo, hay dos tipos:leyes naturales(son fijas e inamovibles y en cuya elaboración no participa el ser humano,son llamadas physis


),leyes políticas(resultado del acuerdo entre los integrantes de una sociedad y sujetas a cambios, son llamadas nomos),se trata de la oposición entre naturaleza y cultura.Leyes morales:-existencia de disputas morales-los principios que inspiran la conducta humana son en realidad conrarios a los propios del ser humano x naturaleza.Los sofísticos adquirieron mala reputación debido a q podían hacer el mal con la orica y porque cobraban por enseñar.Las aportaciones son:panhelenismo(es un movimiento q propugna la unión política de los pueblos griegos, y eso es bueno en los tiempos q les atacaban)ser humano(orientaron la investigación hacia este)educación(ofrecieron una labor educadora)pedagogía(dotaron a la educación de un método que permitía una unificación de criterios y una orientación definida)Criticismo(con su escepticismo y su relativismo, promocionaron una actitud mas critica y menos ingenua ante cualquier propuesta de solución para los asuntos propio de la filosofía).
Sócrates,entendíó el filosofar como el incesante examen de si mismo y de los demás, le intereso el ser humano individual, el objetivo de la filosofía conmsiste en el reconocimiento de la propia ignorancia, usa la ironía(consiste en interrogar de manera persistente al interlocutor hasta socavar sus certezas mas arraigadas y pretende que el interrogado descubra que no sabe aquello que creía saber) y la mayéÚtica(en griego significa arte de ayudar a dar a luz, una vez que el interrogado, x medio de la ironía ha descubierto su ignorancia, Sócrates continua formulándole preguntas para que al responderlas encuentre el verdadero saber), se necesita un dialogo para investigar y enseñaba a verlo como un lugar de encuentro de seres humanos entre si y que se pueden ayudar unos a otros.No es posible ser moralmente bueno si previamente no se sabe en qué consiste el bien moral, esta doctrina socrática que identifica la virtud moral con el conocimiento recibe el nombre de intelectualismo moral.Hay dos tipos de saberes prácticos,  los q la finalidad es la producción de un objeto (zapatero) o los q sirven para guiar la conducta como la moral.Las ideas de culpa y pecado carecen de sentido, el q hace el mal no es culpable, sino ignorante.Sico


Las cárceles no tienen sentido, los criminales deben de ir a la escuela a aprender el autentico bien.Lo importante es la virtud, que es la salud del alma, dice q es mejor sufrir la injusticia q cometerla, los griegos concebían la virtud(areté) como un conjunto de bienes q incluían la nobleza en el linaje y en el carácter, pero tambn la riqueza y el valor físico

Entradas relacionadas: