Descartes: contexto filosfófico, actualidad y comparación con Platón

CONTEXTO FILOSÓFICO: D. incia el pensamiento moderno, que supone un giro copernicano a la filo medieval. 2 rasgos fundamentales: Autonomía de la razón aunque se inicia en el renacimiento, se consolida la razón como independiente a la teología. D. lo enmascara en sus escritos, aunque se ve muy nítidamente. Nueva concepción de la realidad hasta ahora, desde Aristóteles y Santo Tomás que se apoyaban en el mundo sensible para llegar a Dios hasta Platón que creaba otro mundo (el de las Ideas, inteligible), existe una realidad externa incuestionable e independiente a nuestro sujeto y pensamiento. Si el sujeto desaparece, la realidad sigue siendo igual. Luego está en el mundo la realidad externa y el sujeto que piensa la realidad; que capta y la comprende tal y como es mediante los sentidos y la razón. Eso es el REALISMO. D. sienta los cimientos del IDEALISMO: lo único real es el pensamiento. La realidad externa no es independiente al sujeto, y es incomprensible sin él. Aunque tenemos pensamientos, sus contenidos son dudables. La idea es cualqueir contenido que aprece en la mente del indivíduo. La realidad externa al yo es dudable e inentendible sin el sujeto. Antes, la realidad estaba conformada de ideas, mientras que ahora son las ideas las que conforman la realidad. Las dos corrientes idealistas serán: RACIONALISMO, innato e independiente de la experiencia y EMPIRISMO, que condiben la mente como una tabula rasa que se llena de experiencia por medio de los sentidos.

COMPARACIÓN ENTRE PLATÓN Y DESCARTES: 1. Ambos defienden que el conocimiento es innato, aunque para P. las ideas las conoce el alma desde antes de estar unida al cuerpo, mientras que para D. las ideas verdaderas son connaturales a la razón, y por tanto, por el mero hecho de usarla surgirán del entendimiento. 2. Ambos defienden la dualidad del hombre, constituído de dos partes heterogéneas: alma, el lugar donde reside la verdad y el cuerpo, fuente de nuestros errores. No obstante, para P. el alma es ideal y divina, preexistente a su unión con el cuerpo, mientras que para D., el alma es pensamiento, cogito, y no tiene realidad ni existencia separada del cuerpo. 3. Ambos se inspiran en las mates para hacer su filo, pero P. se basa en las mates pitagóricas y geometría, mientras que D. se basa en el álgebra que desarrollaron los matem islámicos. 4. Ambos son idealistas, porque reservan a las mates el grado más alto de veracidad y certeza entre los distintos tipos de conocimiento que analizan. Pero en P. la idea o formas tienen una realidad separada, una existencia real fuera de mi (más reales aún que lo material), pero para D. son contenido mental, lo que está en mi pensamiento. 5. Ambos son racionalistas porque dicen que es la razón y no los sentidos mediante lo que alcanzamos el conocimiento verdadero, pero para P. el conocimiento es recuerdo que está enlazado con su visión del innatismo de las ideas, y para D. es razonamiento. Diferencias: para D. Dios es el ser perfecto, la afirmación del hombre es el cogito, verdad absolutamente autoevidente, o la duda metódica. La obsesión de P. por la política o las metáforas y alegorías.

ACTUALIDAD. Debate racionalismo-empirismo: una tesis central del racionalismo es el innatismo. En lingüística, NOAM CHOMSKI, en cuanto a la adquisición del lenguaje, critica el modelo emprisista represnetado por el conductismo. Según los conductistas el lenguaje se adquiere mediante estímulo-respuesta. C. habla de la creatividad en el lenguaje, 'cause todos los seres humanos poseemes una Gramática Universal que es una estructura profunda común a todas las lenguas, por eso se pueden aprender. Es racionalista por "el carácter general del conocimiento, las categorías mediante las cuales s expresa y los princioios básicos que subyacen en ella están determinados por la naturaleza de la mente".|| El empirismo en el s. XX es la filo analítica, que ha experimentado muchos cambios. Neopositivismo: atacan la pretensión de lograr un conocimiento a priori de la realidad. Principio de verificación: cualquier proposición que no pueda ser verificada empíricamente carece de significado y no puede ser objeto de conocimiento. Ésto ataca la metafísica 'cause es una disciplina llena de falsas proposiciones, o carentes de significado por no ser verificables mediante la experiencia. El principio se insostebiniliza: "todos los metales...". Sale KARL POPPER, con el principio de falsabilidad. mediante la ciencia no se puede probar, sino demostrar la falseda. El científico propone hipótesis (conjeturas) que deben ser falsables, y si falsas, refutadas. La teoría + fiable es la que soporta más intentos. ésto es racionalista 'cause el poder creativo de la mente para plantear hipótesis es + que la observación, pero la experiencia es imprescindible.|| KHUN: los datos empíricos no prueban ciencia, pero tampoco la refuta. Todas tienen anomalías que la falsabilidad no rechaza; se mantienen hasta una revolución (Cambio total). Las teorías son inconmensurables, entre ellas no hay un lenguaje común. Ésto es relativista, no hay criterio objetivo para decidir dos teorías. El conocimiento no puede ni garantizar la verdad científica.

ACTUALIDAD: El dualismo en la act. El dual. afirma que los humanos estamos compuestos de dos sustancias: cuerpo y mente. D. dice que somos esencialmente nuestra mente y accidentalmente poseemos un cuerpo. Conductismo Filos. de RYLE: un estado mental es equivalente a una disposición a realizar una determinada conducta. El estado mental no es observable, pero sí la conducta manifestada. Materialismo tiene varias tend., el eliminativo de CHURLAND sostienee que un estado mental es un estado físico de mi cerebro. No es una causa, no admite las dos realidades (dual.), sino que es idéntico un estado mental a uno físico. Funcionalismo de TURING no es incompatible con el materialismo. Lo importante no es el motor, sino cómo funciona. Todo estado mental será considerado como tal independientemente de la materia que lo constituya. IA, Test de Turing.