Derecho penal
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Derecho
Escrito el en 
español con un tamaño de 3,61 KB
LA JUSTICIA
La relación entre derecho y justicia se muestra ya en la terminología latina:
Ius>>derecho; iusticia>>justicia.
JUSTICIA COMO IGUALDAD
Aristóteles habla de dos clases de justicia, una es la justicia distributiva, que se puede practicar en las distribuciones de honores, dinero o cualquier cosa que se reparta. Un régimen político justo es aquel en el que no todos reciben o poseen lo mismo, pero todos son iguales proporcionalmente: el que tiene más mérito debe recibir más. Otra justicia que Aristóteles llama correctiva (gr. Diorthôtikón) que se refiere a los contratos entre dos partes. Esta justicia no tiene carácter proporcional, ya que no tiene en cuenta el mérito de los contratantes.
La idea moderna de igualdad se inicia en el Renacimiento. Presupone la desaparición de estamentos, el triunfo burgués y el predominio de las relaciones de mercado. Todos son libres: no hay esclavos, todos son iguales, ya no hay méritos por nacimiento, estamentos, clase, religión, etc.
JUSTICIA COMO FELICIDAD (utilitarismo)
El utilitarismo (Bentham, Stuart Mill) busca la máxima felicidad (clásico) posible para el mayor número posible de personas. El concepto felicidad se suele entender como satisfacción de necesidades o intereses objetivos y comunes. Este concepto de justicia no coincide con el anterior: los miembros de una colectividad pueden ser iguales, pero no felices.
El utilitarismo acentúa la idea de cantidad global de felicidad e incluye la idea de para el mayor número, puesto que entonces la cantidad será mayor. Algunos utilitaristas ha propuesto retocar la fórmula clásica de esta manera: La mayor cantidad de felicidad (y distribución) para el mayor número posible de personas. Hospers lo llama utilitarismo extendido.
JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD
J. Rawls propone su concepción de la justicia como imparcialidad en su libro Teoría de la Injusticia (1971). La llama fairness (que algunos traducen por equidad) y se refiere ala estructura básica de la sociedad y al modo de distribución de los derechos y deberes o de las ventajas de la cooperación social. Se concibe la sociedad como conjunto de personas que reconocen ciertas reglas como obligatorias en sus relaciones. La idea de la teoría es que los principios de la injusticia para la estructura básica de la sociedad son objeto de un acuerdo original. Son principios que la gente libre se interesaría por promover en una posición inicial de igualdad. La posición original es una hipótesis que permite establecer qué condiciones ideales de imparcialidad son necesarias para establecer los principios de la justicia, son llamadas por Rawls el velo de la ignorancia.
Rawls pasa a averiguar qué principios sería racional adoptar dada la situación original y argumenta que no se aceptarán principios utilitaristas, sino principios de la justicia basados en la igualdad.
Se trata de una teoría de la justicia como igualdad en libertades o derechos. Asume las diferencias en el reparto de las ventajas, con la condición de que reducen en beneficio de los menos favorecidos.
La relación entre derecho y justicia se muestra ya en la terminología latina:
Ius>>derecho; iusticia>>justicia.
JUSTICIA COMO IGUALDAD
Aristóteles habla de dos clases de justicia, una es la justicia distributiva, que se puede practicar en las distribuciones de honores, dinero o cualquier cosa que se reparta. Un régimen político justo es aquel en el que no todos reciben o poseen lo mismo, pero todos son iguales proporcionalmente: el que tiene más mérito debe recibir más. Otra justicia que Aristóteles llama correctiva (gr. Diorthôtikón) que se refiere a los contratos entre dos partes. Esta justicia no tiene carácter proporcional, ya que no tiene en cuenta el mérito de los contratantes.
La idea moderna de igualdad se inicia en el Renacimiento. Presupone la desaparición de estamentos, el triunfo burgués y el predominio de las relaciones de mercado. Todos son libres: no hay esclavos, todos son iguales, ya no hay méritos por nacimiento, estamentos, clase, religión, etc.
JUSTICIA COMO FELICIDAD (utilitarismo)
El utilitarismo (Bentham, Stuart Mill) busca la máxima felicidad (clásico) posible para el mayor número posible de personas. El concepto felicidad se suele entender como satisfacción de necesidades o intereses objetivos y comunes. Este concepto de justicia no coincide con el anterior: los miembros de una colectividad pueden ser iguales, pero no felices.
El utilitarismo acentúa la idea de cantidad global de felicidad e incluye la idea de para el mayor número, puesto que entonces la cantidad será mayor. Algunos utilitaristas ha propuesto retocar la fórmula clásica de esta manera: La mayor cantidad de felicidad (y distribución) para el mayor número posible de personas. Hospers lo llama utilitarismo extendido.
JUSTICIA COMO IMPARCIALIDAD
J. Rawls propone su concepción de la justicia como imparcialidad en su libro Teoría de la Injusticia (1971). La llama fairness (que algunos traducen por equidad) y se refiere ala estructura básica de la sociedad y al modo de distribución de los derechos y deberes o de las ventajas de la cooperación social. Se concibe la sociedad como conjunto de personas que reconocen ciertas reglas como obligatorias en sus relaciones. La idea de la teoría es que los principios de la injusticia para la estructura básica de la sociedad son objeto de un acuerdo original. Son principios que la gente libre se interesaría por promover en una posición inicial de igualdad. La posición original es una hipótesis que permite establecer qué condiciones ideales de imparcialidad son necesarias para establecer los principios de la justicia, son llamadas por Rawls el velo de la ignorancia.
Rawls pasa a averiguar qué principios sería racional adoptar dada la situación original y argumenta que no se aceptarán principios utilitaristas, sino principios de la justicia basados en la igualdad.
Se trata de una teoría de la justicia como igualdad en libertades o derechos. Asume las diferencias en el reparto de las ventajas, con la condición de que reducen en beneficio de los menos favorecidos.