Derecho de empleo

Rawls-Nozick

Al Igual queRawls, Nozick plantea un experimento mental, porque comprende que nunca ha Existido el estado de naturaleza. Sin embargo, piensa que este juego Intelectual permite alertar al lector sobre la necesidad de adoptar Reservas morales frente a los Estados.

Rawls-Nozick-Hobbes

De La misma manera que Rawls ,Nozickretomó La idea de Hobbes sobre que el sujeto tiende a la elección racional Para la satisfacción de sus intereses particulares.

Nozick Y Rawls comparten también la idea de Hobbes de la situación Jurídica ( no es un estado histórico sino una hipótesis racional) Además de  que todos somos iguales e independientes en dicho Estado .

Vázquez De Menchaca-Thomas Hobbes

Al Igual que Hobbes, para Vázquez de Menchacael Estado de naturaleza era un caos y podía  perjudicar a los Individuos  por lo que necesitan de un pacto para la formación De la sociedad y protección de los derechos , este pacto se realiza Con total libertad de los individuos debido a dicha necesidad .  

Hobbes-Nozick

Tanto Hobbes como Nozick conciben la peligrosidad del estado de naturaleza  ya que los derechos naturales no están protegidos y se Necesita de su respeto por los demás individuos a través de la  protección por parte del futuro estado , además para ambos el Estado de naturaleza es una situación hipotética .

Vázquez Y Nozick

Tanto Vázquez como Nozick entendienden que en un Estado de Naturaleza las Personas pueden imponer sus propios derechos, defenderlos, exigirlos Y castigarlos.

Ambos Autores perciben que la vida en el estado de naturaleza puede Perjudicarlos y consideran más útil vivir en sociedad.

DIFERENCIAS

Nozick-Rawls

Nozickparte De una situación hipotética carente de Estado, aunque dotada de Normas morales, porque en ella existen los derechos naturales; es el Estado de naturaleza de John Locke, a quien Nozick cita. Ese punto de Partida le sirve para explicar como puede surgir un estado que Respete esos límites morales.

Rawls traslada La universalización kantiana a la posición original,en Ella,cualquier principio aceptable por un individuo ignorante de Situación específico es por eso racional.Para Rawls todos los Individuos parten de una situación de igualdad ya que intentan Encontrar los principios para una sociedad justa , sin embargo en el Estado de naturaleza de Nozick los individuos no se encuentran en Posición de igualdad ya que en las dos primera fases de su Experimento social sólo los que pueden pagar el precio tendrán sus Derechos protegidos por la agencia , así que existe una gran Diferencia .

Para Nozick el Estado tan sólo será un mero protector de los derechos naturales  de los individuos evitando cualquier política de carácter Redistributivo tal y como defendía Rawls con su principio de Diferencia por el que el Estado debería promover una igualdad entre Todos e intentar conceder a todos una igualdad de oportunidades Ofreciendo más facilidades a los menos favorecidos , un Estado Retribucionista respetando el principio del ahorro .

Hobbes-Nozick

Hobbes Es un contractualista en sentido estricto mientras que Nozick no lo Es contractualista en sentido literal prefiere aducir a Adam Smith Con el que la búsqueda del bienestar individual llevará al Desarrollo de la sociedad , por otro en la transición  al Estado político Nozick defiende que al principio los individuos no Tendrán sus derechos protegidos si no pagan el precio hasta llegar Al Estado Ultramínimo  y para Hobbes desde que pactan con el Estado ya tienen esa defensa.

Rawls-Hobbes

Para Hobbes el Estado de naturaleza consiste En remontarse a la hipotética situación del hombre antes de la Instauración del estado civil, esto es, del derecho, de la autoridad Política y, según el caso, también de las normas morales,mientras Que para Rawls el Estado de naturaleza era la posición Original,desde la cual,las partes deben seleccionar unánimemente una De las distintas alternativas o concepciones de la Justicia,preservando la imparcialidad.

Rawls- Menchaca

Menchaca Es contractualista ya que intenta acabar con la situación de caos de Estado de naturaleza mediante un pacto libre entre las partes (libertad originaria) mientras que la finalidad de la posición Original Rawls es conseguir una serie de principios para la futura Sociedad basados en el principio de diferencia y libertad en La posición de Rawls no existe el caos y no deben pactar para Proteger los derechos naturales