Definición de democracia instrumental

DEMOCRACIA SIN CALIDAD? MORLINO

El punto de partida: 

El análisis empírico se refiere a las democracias que al menos cuentan con: sufragio universal masculino y femenino, elecciones libres, competitivas, regulares y limpias, más de un partido político, fuentes de información diversas y alternativas.

En el ámbito de las democracias que están por encima de este umbral mínimo, será necesario valorar la plena realización de los objetivos centrales de una democracia ideal: la libertad y la igualdad.

Noción de calidad:
Tres nociones extrapoladas de otros ámbitos, relacionadas con el procedimiento, el contenido y el resultado. Un análisis de buena democracia debe excluir los regíMenes híbridos y las democracias defectuosas en los que no se ha superado umbrales mínimos. 

¿Qué es una buena democracia?

Una democracia de calidad es una buena democracia. Se sugiere considerar una buena democracia o bien una democracia de calidad como aquel ordenamiento institucional estable que mediante instituciones y mecanismos que funcionan correctamente consiguen la libertad y la igualdad de los ciudadanos. Una buena democracia es un régimen muy legitimado y por tanto estable, que: 

1.- Satisface completamente a los ciudadanos (Calidad con respecto al resultado)

2.- Los ciudadanos, las asociaciones y las comunidades que forman parte de este tipo de democracias gozan de una libertad e igualdad por encima de los mínimos. Calidad con respecto al contenido. 

3.- Los ciudadanos deben poder controlar si se cumplen aquellos dos valores con el pleno respeto a las normas vigentes (Rule of law)
Calidad con respecto al procedimiento. 

A partir de esta definición extraemos Cinco dimensiones de Variación, con la que al me os ha de contar una democracia de calidad: 

Dimensiones procedimentales:  

1.- Rule of law: respeto a la ley

2.- Accontability: rendición de cuentas

Dimensiones de resultado

3.- Reciprocidad

Dimensiones sustantivas/contenido

4.- El pleno respeto a los derechos que pueden ampliar en la consecución de las diversas libertades.

5.- La progresiva ampliación de una mayor igualdad política, social y económica. 

Referencia especial a la Accountability, se basa implícitamente en dos exigencias de la tradición liberal que evidencian la interconexión entre todas las dimensiones enunciadas anteriormente: 

1º Exigencia: cuando tiene  la oportunidad de hacer valer la responsabilidad de los gobernantes respecto a la satisfacción de sus necesidades-demandas, los individuos-ciudadanos solo son capaces de hacerlo si llegar a tener, ante todo, una percepción relativamente clara de esas necesidades

2º exigencia, cada uno es el juez de sus propias necesidades, no puede haver una tercera persona que decida por el cuales son sus necesidades. 

Es necesario articular la calidad democrática mediante las dimensiones para abordar la complejidad del fenómeno. Cada dimensión puede presentarse en formas y grados diversos lo que supone la puesta a punto de indicadores que revelen en qué grado cada dimensión está presente. 

Además de modelos de buena democracia. 

III. Las dimensiones procedimentales.

1.- Rule  of law

Aunque esté presente en grados y formas diversas, el “rule of law” relevante para el análisis de la buena democracia debe caracterizarse: 

a.- Aplicación erga ommnes de un sistema legal

b.- ausencia de áreas dominadas por organizaciones crimaneles

c.- ausencia de corrupción

d.- burocracia competente, eficiente y universalista en la aplicación de la ley, responsable de cada error

e.- Política eficiente y respetuosa con los derechos y libertades

f.- acceso igual y fácil de los ciudadanos a la justicia

g.- duración razonable de los procesos

h.- independencia del juez y del tribunal.

Para cada uno de estos puntos existen diversos indicadores, técnicas cuantitavias y cualitativas. El análisis empírico del Rule of Law se debe hacer con atención debido a la posible existencia de tendencias contrastantes en el caso concreto. 

2.- Accountability 

Es el llamamiento a responder de una decisión tomada por un líder político elegido por parte de los ciudadanos o por otros órganos constitucionales encargados de ello. Schedler, señada que la responsabilidad política tiene tres aspectos centrales: la información, la justificación y el castigo o recompensa. En todos los aspectos de la accountability es indispensable la existencia de una diversión publica como carácterística de pluralismo e independencia así como, la participaciñon de distintos actores individuales y colectivos. 

La accountability puede ser vertical u horizontal 

Accountability vertical: es la que puede hacer valer el elector con respecto al elegido. Castigo o recompensa. Supone una relación entre desiguales políticamente (gobernado y gobernante)
Carácter periódico (elecciones) 

Para que existe accountability vertical debe haber un nivel de competencia político y de atribución de fuerzas que permita la alternativa en los diversos niveles gubernamentales.

Accountability Horizontal: es la responsabilidad que hace valer frente a los gobernadores otras instituciones o actores colectivos que tienen los conocimientos y el poder de evaluar el comportamiento de los gobernantes. Se caracteriza por su continuidad por su formal y sustancialmente establecida. 

Relación entre iguales: 

Actividad control y evaluación desde las instituciones, por ello para que exista es necesario un sistema legal que disoponga de órganos d evaluación y control independientes. Oposición política fuerte y vigilantes medios de comunicación independientes. La ausencia de accountability horizontal deja caer todo el peso sobre la vertical:
Democracia delegada o sin calidad ( O’donell)

IV.- La atención al resultado: satisfacción y legitimidad.

Cuando se analiza la calidad democrática es frecuente referirse a la capacidad de respuesta de los gobernantes a las demandas de los gobernados que así se satisface. En el plano analítico mantienen conexión con la Accountability de hecho el juicio de responsabilidad por parte de los gobernados, supone que exista una conciencia de sus propias demandas y una valoración de la respuesta de los gobernantes en sentido positivo o negativo a esas demandas. 

Definición: la responsiveness es un modo de conjugar la representación se puede añadir “en acción” analizándola en sus cuatro princiapes componentes en relación con los políticos que están en el centro de la atención publica, a los servicios que aseguran a los individuos y grupos que se representan a la distribución de beneficios materiales a los representados mediante la AP o de cualquier otro modo, la concesión de bienes simbólicos que crean fuerzas o reproducen un sentido de confianza y apoyo a los representados hacia los representantes. 

Mucho mas facul el control empírico la medida de satisfacción de los ciudadanos mediante sondeos etc. Así como medir la distancia entre gobernantes y gobernados en determinadas 

Probablemente la modadlidad mas relevante para evaluar esta dimensión es la legitimidad.

El fin del Siglo XX se habla de crisis democracia, democrcias insatisfechas, haciendo especial refenrencia al distanciamiento de los ciudadanos de los partidos políticos, declive de las responsiveness declive de la confianza en las instituciones. Aquí se puede ver la conexión entre Rule of Law, o mejor dicho, la ausencia de su garantía y la incapacidad de respuesta a las demandas de los ciduadanos por lo que la garantía de la ley es casi previa a otras necesidades. 

La realización de responsiveness tiene limites objetivos de dos tipos al menos: 

1.- los gobernantes se empeñan en maximizar su autonomía

2.- Problemas objetivamente difíciles de resolver con los recursos disponibles

Para  llevar el paso de la realización de esas dimensiones hace falta una sociedad civil democrática participativa y dotada de recursos  culturales y económicos. Solo en las democracias y sociedades ricas y desarrolladas tiene algún sentido confiar en la respuesta de los gobernadores El factor económico tan importante para explicar la consolidación democrática, vuelve a ser relevante para los fines.