Defincion del concepto contigüidad, prioridad de causa y conjunción constante según Hume

Enviado por Chuletator online y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el en español con un tamaño de 11,85 KB

 

¡Escribe tu texto aquí!

LA FILOSOFÍA DE Hume

  1. Los elementos del conocimiento

    El punto de partida de Hume, es que Todos los contenidos de la mente son percepciones Y éstas se derivab de la experiencia.Se distinguen entre impresiones, q son los datos inmediatos de la experiencia, como las Sensaciones, y las ideas, q son Copias o imágenes atenuadas de las impresiones y por tanto éstas proceden en la Mente de las ideas; a cada idea corresponde una impresión o impresiones.Otro Criterio de doferenciación entre impresione e ideas es la intensidad o viveza Con q inciden sobre la mente. Las impresiones se nos presentan con un mayor Grado de intensidad y viveza q las ideas.

  • LA IMPORTANCIA FILOSÓFICADE LA DISTINCIÓN ENTRE IMPRESIONES E IDEAS


    Esta clasificación es sumamente Trascendente, pues con ella estaba sentada las bases del Empirismo más radical.

    Introduce un criterio tajante para Decidir acerca del valor de nuestras ideas.Par decidir si una idea es Verdadera, basta con comprobar si tal idea se deriva de Alguna impresión.Si Podemos señalar la impresión correspondiente, estaremos ante una idea Verdadera,de lo contrario ante una ficción.Las impresiones constituyen el Límite de nuestros conocimientos.

    II . Tipos de cococimientos


    :Distinción entres dos modos de conocimiento:

    Relaciones entre ideas y cuestiones de Hecho

    E 1º consiste en proposiciones cuya verdad no depende de los hechos, De lo q suceda en el mundo, sino q es independiente de la experiencia.A este Tipo de conocimiento pertenece la lógica y las matemáticas.Las relaciones entre Ideas se formulan en propsiciones analíticas Y necesarias.Aparte de las relaciones entre ideas, nuestro conocimiento puede Referirse a hechos. Pues bien,El conocimiento factual de hachos, no puede en último término, tener otra justificación q la experiencia, las impresiones.

    III.Análisis de la idea de causalidad:


    Aplicando el criterio empirista de Hume,resultan q Nuestro conocimiento de los hechos queda reducido a nuestras impresiones actuales y a nuestros recuerdos actuales de impresiones passdas, pero no puede haber conocimiento de hechos futuros, ya q no poseemos Impresión alguna de lo q sucederá en el futuro: no cabe tener impresiones de lo Q aún no ha sucedido.

    Es incuestionable q en nuestra vida Contamos constantemente con q en el fururo se producirán ciertos hechos.Nuestra Certeza acerca de lo q sucederá en el futuro se basa en una inferencia causal.

    La idea clásica de causalidad como conexión necesaria

    La idea de causa esla base de todas nuestras inferencias acerca De hechos de los q no tenemos una impresión actual.
    Descubre que la relación Causal es una relación de sucesión en el tiempo en la q la causa es anterior al Efecto.Esta relación no proporciona una idea completa de la causalidad. Tenemos Una idea adecuada de la causalidad, d acuerdo con la concepción establecida, si La concebimos como una conexión Necesaria,es decir, q no se de entre la causa y el efecto.Puesto q tal Conexión es necsasria, podemos conocer con certeza q el efecto se producirá necesariamente.
    La crítica de Hume Consiste en rechazar la existencia de una conexión O nexo necesarios entre la causa y el efecto, puesto q no tenemos impresión Alguna de éste.

    Crítica de la idea tradicional de causalidad

    Una idea vedaderas es aquella q Corresponde a una impresión.
    No Tenemos impresión alguna q corresponda a la ideade conexión Necesaria entre dos fenómenos.Lo único observable es q entre ambos hechos Se ha dado una sucesión o conjunción Constante en el pasado,q siempre sucedíó lo segundo tras lo primero. Que Además exista una conexión necesaria entre ambos hechos es una suposición incomprobable.

    Nuestro pretendido conocimiento de los Hechos futuros potr inferencia causal no es rigor conocimiento, sino creencia.
    Esto No significa q tal creencia sea irracional, sino q se halla fundada en el hábito de haber obsevado en el pasado q Siempre q sucedíó lo primero, sucedíó lo sgundo.De esto se sigue q lo q define A la relación causal es esta sucesión o Conjunción constante ente impresiones y q nuestra fe o crencia en el Principio de causalidad ha de atribuirsea la costumbre o hábito de haber observado en el pasado tal conjunción Constante entere el fenómeno-causa y el fenómeno-efecto.

    Problema de la teoría de Hume:


    Hume no explica correctamente la causalidad, como muestran Algunas de las críticas a q ha sido sometida.Una objeción importante es q la Conjunción constante entre sucesos no es un criterio suficiente para determinar Unq relación causal.Además la teoría de la conjunción constante excluye q haya Una relación causal entre sucesos q ocurren una sola vez, esto es, de acuerdo Con ella los acontecimientos q ocurren una sola vez no pueden tner causas ni Pueden tener efectos.Pero en la historia esto es lo habitual.

    IV.Crítica de las ideas metafísicas:


    Armado de esta nueva idea de la causalidad q consiste En una conjunción constantemnentre impresiones y no en una conexión necesaria Entre ellas y también del criterio empirista de que toda idea válida ha de Tener una referencia a la experiencia,Hume realiza una crítica de las más Importantes ideas metafísicas, tales cpomo la idea de sustancia, la de la Existencia de un mundo externo,la de la existencia de Dios y la del alma o yo Como sustancia espiritual.

    1.Crítica de la idea de sustancia

    La idea de sustancia fue despachadapor Hume por no responder a ningún tipo de Impresiones.No puede derivarse de las impresiones de sensación, pues si fuera Percibida por los ojos sería un color, si por los oídos un sonido, si por el Paladar un sabor.Por tanto debe derivarse, de impresiones de reflexión.Pero éstas Se reducen a nuestras pasiones y emociones, y los q hablan de sustancias no Quieren designar pasiones y emiociones.<pues q la idea de sutancia como un Soporte permanente de cualidades carece de fundamneto en la experiencia,de Suerte que lo que designa la idea de sustancia es meramente una colección de Ideas simples unidas por la imaginación.

    2.Crítica de la idea de la existencia de un mundo externo

    Para criticar este argumento recurre a Asu concepción de causalidad.Desprende q el Razonamiento causasl no es sólo aceptable entre impresione. Podemos pasar de Una impresión a otra,pero no de una impresión a algo de lo cual nunca ha habido Impresión, experiencia.

    (Prueba causal experiencia de un mundo Eterno).

    Tomemos este criterio y apliquémoslo Al problema de la existencia de la realidad distinta de nuestras impresiones y Exterior a ellas. A Hume la existencia de los cuerpos como realidad distinta y Exterior a las impresiones e ideas se justifica mediante una inferencia Causal.La realidad extramental es la causa de nuestras impresiones.Obseva q Esta inferencia es inválida,( crítica de tal prueba o inferencia causal) ya q Va de las impresiones a una pretendida realidad q más allá de ellas y de la Cual no tenemos experiencia alguna.La crenecia en la existencia de una realidad Externa corpórea, distinta de nuestras empresione es, por tanto. Injustificable Apelando a la ide a de causa.

    (Causas de la crencia en un mundo Externo)Causas de que tengamos la crencia en la existencia contínua e Independiente de los cuerpos. Las causas sondos rsgos de las impresiones , su constancia Y su coherencia.El hecho de q las impresiones de los objetos s e me Presenten como recurrentemente constantes(en momentos diferentes las series de impresiones obtenidascada vez son mas semejantes) y de q sus Cambios sean coherentes me inducen a pensar q hay un mundo de objetos externos Q existen de forma contínua e independiente.

    3.Crítica de las pruebas de la existencia de Dios:
    Basados en la Idea de causa,utilizaban el principio de causalidad para fundamentar la Afirmación de q Dios existe.Tal inferencia causal es también injustificable, Porque no va de una impresión a otra, sino de nuestras impresiones a Dios, q no Es objeto de impresión alguna.

    4.Crítica de la idea de alma o del yo como sustancia espiritual.:
    La crítica de Hume alcanza también al Alma oyó concebido como una realidad Sustancial distinta de las impresiones e ideas,pues tal idea no tiene ninguna Base en la experiencia.

    En resumen: la existencia del yo como Sustancia, como sujeto permanente de nuestros actos mentales, no puede Justificarse apelando a nuestras ideas e impresiones, y ninguna impresión es Permanente, sino que unas suceden a otras de manera inminterrumpida.<no Existe el yo como sustancia distinta de las impresiones e ideas,sini q consiste En una unidad no sustancial de nuestros actos mentales.

    Consecuencia de esta nueva concepción Del yo,se sigue q nuestra identidad Personal, es decir, la conciencia q tenemos de seguir siendo los mismos a Pesar de los cambios de nuestra mente, se debe al hecho de q la memoria conecta Entre sí los distintos estados q se suceden en nuestra mente formando así una Unidad dinámica, q es la unidad dinámica de nuestro yo.

    V. Un Empirismo fenomenista y escéptico.:
    La crítica empirista de la metfísica Tradicional, desmboca finalmente en el Fenomenismo y escpticismo. Fenomenismo porq sólo puedo conocer mis Percepciones y por tanto, la única realidad q conozco son los fenómenos, es Decir, lo q semanifiesta Perceptivamente ante mi mente.Y escepticismo porque el Empirismo fenomenista de Hume no puede responder a la pregunta sobrte elorigen de nuestras inpresiones, Las cuales se nos ofrecen como datos primitivos a los cuales no cabe buscar ya Justificación o explicación algunas, siendo, pues, los elementos últimos q Constituyen, del punto de partida absoluto delconocimiento humano.

    VI. La ética: el emotivismo ético frente al Racionalismo ético.

    Toda la tradición de la filosofía ética se había basado en el Racionalismo o cognitivismo ético, es decir, en la Idea de q las valoraciones y distinciones morales entre lo bueno y lo malo, Entre las acciones virtuosas y viciosas,y los juiscios éticos o morales en q las expresamos eran valoraciones, Distinciones y juicios fundados en la razón o en el entendimiento. Hume Cuestiona y rechaza q la razón sea el fundfamento de las distinciones y juicios Morales y propone emotivismo ético, según la cual son los sentimientos la Fuente dedonde se derivan las distinciones Y los juicios morales.Estos son de carácter emotivo.

    El razonamiento de Hume contra contra El Racionalismo ético se puede resumir en un silogismo. La razón , el Conocimiento intelectual no determina nuestras acciones, pero los juicios Morales determinan nuestras acciones; luego los juicios morales proviene del Sentimiento. L a segunda premisa o premisa menor es evidente.La premisa mayor Es una consecuencia de la teoría humana del conocimiento, en la q se distingue Entre el conocimiento de las relaciones entreideas y el conocimiento de las Cuestiones de hecho.El primer tipo de conocimiento, del q forman parte las Matemáticas, no determina ni impide nuestras acciones. El cocnocimiento fáctico Simplemente nos presenta los hechos y lod hechos no son juicios morales.

    Por tanto, el fundamento de los Juicios morales se halla en el sentimiento moral.

Entradas relacionadas: