Crítica de Hume a la Metafísica: Causalidad, Sustancia y Escepticismo

Crítica de Hume a la Metafísica

Problemas Metafísicos Derivados de su Teoría del Conocimiento

Las teorías empiristas de Hume le llevan a contradecir otras teorías desarrolladas hasta su época, especialmente el cartesianismo, que discrepa profundamente con su empirismo.

El Problema del Método

Hume critica el método deductivo en sus variantes escolástica y cartesiana. Coincide con Descartes en la crítica a la escolástica, pero la extiende al propio Descartes, argumentando que las ideas innatas, base del conocimiento cartesiano, no son válidas.

También critica el método inductivo. Este consiste en pasar de un número limitado de observaciones a proposiciones universales. Hume lo rechaza, argumentando que, aunque una ley se confirme en n experiencias, no podemos estar seguros de que se confirmará en n+1.

El Problema de la Causalidad

No a la Causalidad

Hume niega el principio de causalidad: “todo lo que empieza a existir tiene una causa”. Argumenta que la causalidad no puede ser verdad, ya que para serlo debería:

1. Ser una relación entre ideas.
2. Ser un conocimiento de hechos (limitado a impresiones e ideas actuales; el conocimiento del futuro es fruto del hábito).

No a la Necesidad

Si la causalidad no se puede demostrar, tampoco el principio de una relación “necesaria” entre causa y efecto. Hume ofrece tres razones:

1. No hay una impresión de necesidad.
2. No hay conocimiento a priori que muestre la necesidad.
3. La experiencia, al tratar casos particulares, no permite deducir una ley general.

Costumbre y Creencia

Hume llama “costumbre” a nuestro afán de probar la causalidad y la necesidad cuando no existen. Una costumbre arraigada genera una “creencia”, un sentimiento (impresión de reflexión), un conocimiento basado en la experiencia.

En resumen, Hume distingue dos planos en su crítica a la causalidad:

• Plano ontológico (de la realidad): niega radicalmente la causalidad.
• Plano gnoseológico (del conocimiento): admite la causalidad como ley del funcionamiento de la imaginación, una “ley de nuestro modo de pensar”, debido a la experiencia acumulada.

La causalidad se basa en la creencia (impresión de reflexión) de que algo es causa de algo, basada en experiencias pasadas, costumbre y hábito.

El Problema de la Sustancia

Hume critica el concepto lockeano de sustancia. Locke la consideraba una idea compleja surgida de la actividad combinatoria de la mente. Hume acepta esto, pero señala que no hay experiencia de sustancia, por lo que no responde a nada real.

También critica la concepción cartesiana de sustancia:

• Sustancia extensa: Hume asume la crítica de Berkeley a las cualidades primarias, afirmando que dependen de las secundarias, que son subjetivas.
• Sustancia infinita (Dios): Critica las pruebas de la existencia de Dios basadas en principios causales o ideas innatas, que rechaza.
• Sustancia pensante: La niega al no haber impresión de conciencia. Acepta impresiones internas (reflexión, angustia…), pero solo supone “algo” que las unifica.

Rechazo a la Metafísica: Fenomenismo y Escepticismo

La teoría de Hume conduce a la negación de la metafísica. Acepta las impresiones, pero:

1. No podemos saber su origen.
2. No podemos tener conocimiento estricto de la realidad externa.

El conocimiento de Hume se limita a los fenómenos (lo que aparece, se muestra).