Contexto histórico filosófico y cultural de Aristóteles
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 4,29 KB
Marco histórico, sociocultural y filosófico de Aristóteles (384-322 a.C.)
CONTEXTO HISTÓRICO Y SOCIO-CULTURAL
La vida de Aristóteles transcurre en el período de decadencia de la polis griega . En tan corto espacio de tiempo, el suelo griego es testigo de serios trastornos: la posición de dominio pasa de manos espartanas a las de Tebas, los propios hegemones no tienen escrúpulo en pactar con sus antiguos enemigos -los persas-, con tal de mantener su preeminencia, y cualquier tipo de alianza o liga se torna indefectiblemente efímero. Alejandro Magno, que admiraba profundamente la cultura griega, extendíó dicha cultura por todo el mundo conocido al conquistar el Imperio persa. La temprana muerte de Alejandro en el año 323 a.C. Le impidió consolidar sus conquistas, iniciándose así el llamado «período helenístico», y la ciudad de Alejandría desplaza a Atenas como nuevo centro cultural y científico. En el ámbito económico-social, tampoco se dan perspectivas prometedoras. La sociedad griega estaba dividida ante la amenaza exterior. En esta situación la escasez de alimentos se agudiza y llega a producir el hambre en toda Grecia, entre el año 331 y el 324. Esta situación económica acentúa la lucha de clases, y éstas van perdiendo su carácter orgánico para convertirse en la división entre ricos y pobres. El arte y la cultura griegos alcanzaron en este siglo un período de renovación con respecto al modo clásico dominante en la época anterior.
CONTEXTO FILOSÓFICO
El contexto filosófico de Aristóteles está marcado, a la vez, por su dependencia y por su actitud crítica hacia la teoría de las ideas de su maestro Platón, en cuya Academia estudió durante veinte años: por una parte, Aristóteles acepta las ideas y las incorpora a su teoría, denominándolas «formas», pero, por otra, rechaza el carácter separado que Platón atribuía al mundo inteligible: para Aristóteles, las formas siempre se dan unidas a la materia, constituyendo el individuo concreto: la sustancia, o compuesto hilemórfico.
Heráclito se empeña en ver la realidad exclusivamente desde la perspectiva del devenir: nada hay igual a sí mismo, el movimiento es la única realidad constatable. Parménides se aferra a la consistencia del ser, negando autenticidad al movimiento y a la pluralidad. Los intentos de conciliación propiciados por los filósofos pluralistas, son considerados por Aristóteles, en el primer libro de Metafísica, como poco solventes, cuando no contradictorios, al menos parcialmente. No tarda éste en someter a crítica la teoría de su maestro, entre otras razones, porque opina que las ideas no pueden explicar ni la realidad ni el movimiento de las cosas: aquéllas son inmutables y están fuera de las cosas individuales. También recoge Aristóteles la tesis de Sócrates y de Platón de que la ciencia es un conocimiento de lo universal, pero, para él, el conocimiento científico se basa en la abstracción que realiza el alma de las formas inscritas en la materia, elaborando a partir de ellas los conceptos. Aristóteles recoge la herencia de los presocráticos, y vuelve sobre los problemas relacionados con la naturaleza y el movimiento.