Competencia normativa de las organizaciones internacionales
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Historia
Escrito el en 
español con un tamaño de 6,83 KB
Tema 15 – El mundo actual: guía interpretativa (1991-2016)
El fin de la Historia
La desaparición del Imperio soviético fue sorprendente por la rapidez y profundidad de sus cambios.
La escuela triunfalista interpretó esta como la derrota ante EEUU y el liberalismo occidental en la lucha ideológica ante el comunismo soviético.
La escuela revisionista se centro en las deficiencias del régimen soviético, la causa su desplome (desproporcionado gasto militar, corrupción,..). Eran críticos con la administración Reagan, alegando que incrementó la tensión y los costes de la guerra.
La escuela post-revisionista reconocíó a Reagan y Gorbachov la interpretación del momento y la aceptación de que el sistema de EEUU demostró habilidades para la victoria.
El politólogo estadounidense Fukuyama argumentaba que el final de la Guerra Fría significaba que representaba la demostración de que el liberalismo era el único sistema que respondía ante las demandas de la sociedad.La derrota del fascismo y comunismo abría una nueva época sin tantas divisiones ideológicas. Surigieron tesis que promovían el liberalismo político y económico.
Con Clinton se debatíó entre el unilateralismo económico y la colaboración internacional tras la Guerra Fría.
La teoría del choque de civilizaciones
En los años siguientes subsistieron e incluso se agudizaron las diferencias políticas, religiosas o culturales, dando lugar a conflictos internacionales en Europa, África y Asía.
El sociólogo estadounidense Samuel Huntington explicaba que los conflictos tenían que ver con las civilizaciones diferentes (islámica y occidental o judeocristiana) y las culturas, con choques entre culturas como ocurríó en Ruanda. Las zonas calientes serían aquellas en las que las grandes civilizaciones entran en contacto. Según Huntington, Occidente ocupaba la cima del poder y el resto de estados tenían 3 alternativas:
Aislamiento, aceptación o aceptación científica pero no de los valores occidentales
Huntington pretendía convertir los conflictos regionales en globales, así como mantener la superioridad en Occidente aunque consideraba que era necesaria la convivencia. En contraposición a esta teoría, la ONU crea en 1998 la idea de un “diálogo de civilizaciones”. El ataque del 11-S transformó el mundo y parecíó dar la razón a Huntington.
El fin del siglo: anarquía o caos
Al mismo tiempo que Huntington, el analista norteamericano Robert Kaplan afirmaba que el medio natural sería el principal problema de la seguridad nacional para EEUU.
La escasez de recursos, el crecimiento demográfico y la guerra irregular conformarían la política mundial del futuro.
Se planteaba si la imposición de la versión occidental de democracia en lugares no preparados podría desestabilizar el mundo
Kaplan afirmaba que la victoria occidental sobre el comunismo supónía la aceleración de los acontecimientos en dirección a la anarquía, pues un mundo sin una confrontación principal queda a merced de otras secundarias (grupos terroristas, estados fallidos, movimientos subversivos, estallido demográfico…).
La visión de Kaplan era la de un mundo dominado por oscuros intereses económicos, delincuentes y señores de la guerra, en el que difícilmente las organizaciones internacionales podrían llevar la paz y la prosperidad.
Al mismo tiempo, Ignacio Ramonet y un grupo de escritores izquierdistas (Chomsky, el subcomandante Marcos…) expónían la problemática que la planteaba la globalización, la explotación intensiva de recursos y territorios y la gran diversidad de focos de poder que se estaban avanzando en todo el mundo. Alertaban sobre los mismos aspectos que Kaplan: medio ambiente y recursos, crecimiento demográfico, multiplicidad de centros de poder e ineficiencia de las organizaciones internacionales.
Del unipolarismo al multilateralismo
En respuesta al 11-S, Bush invocó el Art. 5 del Tratado de Washington y declaró la guerra global contra el terrorismo, con amplio respaldo internacional para la ocupación de Afganistán.
Sin embargo, cambió su política al declarar a Corea del Norte, Irán e Irak como un “eje del mal”, estableciendo medidas ante ellos.
La invasión de Irak en 2003 y la caída del régimen de Saddam Hussein desataron todas las rivalidades y religiosas y étnicas en la regíón.
En la comunidad internacional se pasó del concepto de “intervención humanitaria” al de “Responsabilidad de Proteger” (R2P)
, en cuanto a su población de los daños que pudieran ocurrir.
El desgaste económico y militar de los Estados Unidos en Afganistán e Irak ha favorecido el crecimiento de otras potencias (Brasil, Rusia, India y China)
, con gran extensión, población y recursos. Invitaron a Sudáfrica, la primera economía y potencia militar del continente africano, a incorporarse a BRICS.
Estos países mas que colaboración, comparten el deseo de que Washington no pueda imponerle su voluntad.
La nueva geopolítica está protagonizada por EEUU, la UE y China, cada uno con un modelo imperial propio:
, deben coordinarse a fin de evitar una rivalidad geopolítica.
Conclusión
La caída del muro de Berlín y la desaparición de la URSS pusieron fin al protagonismo de Europa en la conflictividad internacional, y dejaron a los EEUU como única superpotencia.
La invasión de Irak en 2003 y sus gastos, junto a la Gran Recesión en 2008, evidencia los límites del poder americano, la debilidad y división en Europa y la independencia de potencias emergentes, en un mundo cada vez más multipolar.
En el mundo actual la Geopolítica se ha impuesto a la ideología (Kaplan), con un escenario con múltiples focos de poder sin un claro gendarme global.