Comparativa ideas Kant y Platón

Descartes.El sujeto pensante a las 3 sustancias:

Lo único indudable para  él es el sujeto pensante, racional.él ha encontrado la sustancia pensante, pero qiere deducir a partir d ella otras 2, la sustancia divina (Dios) y la sustancia extensa (el mundo material, la realidad exterior).Para ello parte d un hecho claro: el sujeto pensante tiene en su mente 3 tipos d ideas:-

Ideas facticias:

son las q generamos con nuestra mente, con nuestra imaginación. Las podemos construir a voluntad, aunq no tengan una existencia real.-

Ideas adventicias

provienen del mundo exterior, se refieren a objetos materiales q creemos percibir x los sentidos.-Ideas innatas: stán en nuestra mente pero no son producidas x nuestra imaginación ni tampoco proceden d los sentidos.él introduce un elemento clave para el desarrollo d su filosofía: Dios. Debe haber algún ser o realidad infinito, eterno y perfecto (Dios) q ha colocado esas ideas en nuestra mente.X tanto, es necesario q exista un Ser con esos atributos, un Dios perfecto q pone en mi mente las ideas innatas, ad+ debe existir necesariamente xq si es perfecto, debe poseer la existencia. Si no existiese sería imperfecto, no sería Dios. Una vez demostrada la sustancia pensante y la sustancia divina,él creía q lo q percibimos como una realidad externa a través d los sentidos, podía ser un engaño d un “genio maligno” q induce a nuestra mente al engaño. La existencia del mundo sensible externo, stá puesta en duda. Dios garantiza q lo q vemos y percibimos es real. Dios no nos puede engañar, ya q d lo contrario no sería Dios. Dios es omnipotente, perfecto y veraz, y x ello no puede permitir la existencia d un genio engañador. X tanto, el mundo existe, las sensaciones q tenemos d ese mundo extenso no las hemos fabricado nosotros con nuestra mente, sino q son algo objetivo y real.él así, llega a demostrar la existencia d esas 3 sustancias: El sujeto(sustancia pensante),Dios (sustancia infinita) y lamateria (sustancia extensa). .
Kant; El concepto Kantiano d filosofía. Criticismo. Razón teórica y razón practicaél, qiere superar la situación a la q nos hanconducido los racionalistas y empiristas:
Para los racionalistas, la razón es absoluta, y se puede confiar ciegamente en ella para conocer científicamente la realidad, y para dirigir la vida del hombre determinado q sus acciones son buenas. Es una postura dogmática

.-

Los empiristasnos llevan a un escepticismoexcesivo. Tras la crítica d Hume, el saber humano se convierte en un saber dudoso basado en el hábito. En el campo d la moral no es la razón sino los sentimientos los q cobran importancia.Para Kant no se puede tener ni una confianza ciega en la razón (dogmatismo racionalista) ni una desconfianza total (escepticismo empirista). Kant aplica así su filosofía crítica; antes d hacer ciencias o d dictar normas morales, el hombre debe saber si lo puede hacer, y cuáles son los límites q no puede sobrepasar. Kant qiere aclarar la estructura y las posibilidades d la razón. Ese es su criticismo. Las 3 obras fundamentales d Kant son denominadas “criticas”, xq con el término “critica” Kant designa el proceso x el q la razón examina sus propias capacidades y pretensiones d conocimiento. ¿Q es el hombre? La filosofía tiene q responder a esa cuestión, que se puede desglosar en otras 3:

¿Q puedo conocer?

La respuesta es su teoría del conocimiento en la Crítica d la Razón Pura, es decir, en los principios en los q se basa la ciencia y los límites q no puede rebasar.

¿Q debo hacer?

La respuesta constituye su filosofía moral, expuesta en la Critica d la razón práctica. En la cual, Kant intenta descifrar cuales son las condiciones del comportamiento moral

.-¿Q me cabe esperar?

Habla del destino último del hombre y las posibilidades d su realización. Asuntos como si es posible tener una esperanza razonable en Dios o en la inmortalidad son tratados en esos escritos.Para Kant, la razón es la facultad esencial del ser humano, Kant nos habla d la razón pura y razón práctica. La razón no solo sire para conocer la realidad (razón pura) sino tb para determinar nuestro comportamiento (razón práctica). No es q existan en el hombre 2 razones, sino 2 funciones diferentes d la misma razón:

Razón pura o teórica

se ocupa d saber cómo son las cosas del mundo físico, d conocer la Naturaleza. Los fenómenos ocurren d forma necesaria e ineludible. Ese es el uso teórico d la razón , q desemboca en la ciencia. Se ocupa del ser. Su filosofía es como un giro Copérnico.

Razón práctica:

se ocupa d cómo debe ser la conducta humana, d ver cuales son los principios q han d movernos a actuar para q nuestras conducta sea racional. Analiza q tipo d leyes o normas deben orientar esa conducta. Es el uso práctico d la razón. Se ocupa del debe ser.El conocimiento teórico se limita a describir lo q hay, describe hechos. En cambio el conocimiento práctico nos dice lo q debería pasar, nos manda conductas. El conocimiento teórico se expresa en juicios, y el práctico en mandatos. El conocimiento científico describe, y el práctico prescribe.