Comparación de mill con Platón

CRÍTICAS NO SUFICIENTE FUNDAMENTADAS: 1-POSIBLE CONTRADICCIÓN: en su obra el "utilitarismo" defendía que la felicidad es el único fin en sí mismo y ahora en su obra sobre la "libertad" parece defender que la felicidad es un fin en sí mismo. DEFENSA: la libertad y la virtud son medios necesarios para alcanzar la felicidad, por ellos son deseables por sí mismas.  2-EN CUESTIONES DE FELICIDAD Y LIBERTAD Deberíamos PONERNOS EN MANOS DE EXPERTOS: DEFENSA: mil no confía en el criterio de la mayoría sino que nos previene contra él, pero recuerda que los expertos no son infalibles y que es preferible el error a la imposición de la verdad.   CRÍTICAS QUE CONSIDERAMOS FUNDAMENTADAS: 1-no aceptamos el "paternalismo estatal" de mil con los pueblos incivilizados. 2- se preocupa mil de liberar al ciudadano de trabas sociales para garantizar su libertad, pero sin igualdad social no hay verdadera liberta.
Mill defiende una educación formativa y no coincidente, defiende también la independencia judicial en casos no políticos así como la no intervención del estado en asuntos de economía. 3- debe respetarse la libertad individual, aunque ofenda, sino perjudica a los demás, los límites entre lo ofensivo y lo perjudicial no están claros. 4-debería mil haber tenido en consideración que debería prohibirse todo aquello que, siendo solo ofensivo hoy, pueda llegar a ser después perjudicial.

1- ARGUMENTO DE PLATÓN A FAVOR DE LA TEORÍA DE LA REMISNISCENCIA EN EL MENÓN: la demostración de Sócrates que no puede ser "magistral" sino "dialéctica" la hallamos en el famoso pasaje del esclavo del Menón. 2-CRÍTICA A ESTE ARGUMENTO: el proceder mayéutico de este Sócrates del menón y teniendo en cuenta también el auténtico método socrático, reflejado en los diálogos de juventud de platón se mostraba la deficiencia de la definición aportada, entonces inician ambos una búsqueda en la que Sócrates finaliza con estas palabras "lo bello es difícil". En el menón en cambio, presenciamos una lección "magistral" hábilmente enmascarada. 3-RECONOCIMIENTO PLATÓNICO DE LA DEBILIDAD DE SU ARGUMENTACIÓN: Platón reconoce la provisionalidad de muchos de los punto expuestos aunque insiste en la utilidad de la teoría de la reminiscencia para superar el escepticismo sofista y las consecuencias que de él pueden derivarse. 4-ARGUMENTO DE PLATÓN A FAVOR DE LA TEORÍA DE LA REMISCENCIA EN EL FEDÓN: los hombres han de tener un conocimiento de las normas y modelos absolutos por estar implícito en sus comparaciones y juicios valorativos, al no existir estos absolutos en el mundo sensible, tiene que haberlos contemplado el alma antes de su uníón con el cuerpo. 5-CRÍTICA A ESTE ARGUENTO: sigue siendo posible sostener la hipótesis de que los conceptos universales manejados por los hombres se han obtenido por abstracción a partir de la experiencia. 6-SUPUESTO PLATÓNICO: esta hipótesis no la contempla Platón porque entonces el conocimiento humano no sería universal y necesario y el nunca ha dudado de la posibilidad humana de alcanzar el verdadero conocimiento.

1-TAREA DE LA FILOSOFÍA: para los dos filósofos la tarea de la filosifia será buscar la causa de las cosas. 2-CORRESPONDENCIA ENRE EL ORDEN DEL PENSMIENTO Y LA REALIDAD: para ambos existe una perfecta correspondencia entre el pensamiento y la libertad. 3-ORIGEN DEL VERDADERO CONOCIMIENTO: para Aristóteles todo conocimiento arranca de una percepción sensible, el alma no puede pensar sin representaciones sensibles, y también había dicho esto Patón. 4-CAUSA DEL VERDAERO CONOCIMIENTO: el conocimiento sensible no es la causa del verdadero conocimiento ni en el sistema aristotélico ni en el de Platón, la captación de la forma se obtiene por abstracción según Aristóteles, para Aristóteles, lo universal no se deduce de un proceso comparativo, sino que se aprende en una especial "iluminación"., por lo tanto el conocimiento verdadero es captado exclusivamente por el alma sin componente alguno empírico, como en el caso de la reminiscencia platónica.