Comparación Kant mill

COMPARACIÓN DEL CRITERIO MORAL SOSTENIDO POR MILL CON EL DE Kant.

DIFERENCIAS

1. Kant, como los racionalistas, Considera que es inherente a la razón humana- razón práctica-

Distinguir el bien y el mal

Mill, como Hume, considera que los principios Morales no admiten justificación racional, pero quedan justificados si coinciden con los deseos humanos.

2. Kant considera que sólo es moral –ética de la intención-  actuar libremente, por respeto a la ley moral Y no por deseos o inclinaciones.

El Valor moral de una acción no radica En el fin que se pretende alcanzar sino en La máxima, en el principio que determina a obrar al sujeto.

Un individuo actuará moralmente cuando se Determine a obrar por respeto a la ley moral práctica

Principio objetivo Que le movería a realizar una acción y no otra si la voluntad estuviera Determinada indefectiblemente por la razón -, no por la utilidad o satisfacción Que esa acción pueda reportarle.

Para Mill, en cambio, los motivos carecen de importancia; sólo cuentan las Consecuencias

No se pueden ver ni medir los motivos de las personas, pero sí las Consecuencias de sus acciones. Por ello, el utilitarismo se conoce también con El nombre de “consecuencialismo.

3. Para Kant cumplir con nuestro deber entraña obedecer siempre ciertas leyes Morales o imperativos por más que nos resulten molestos o Perjudiciales.

Mill Sostiene que debemos seguir las reglas morales establecidas-
Utilitarismo de la regla -, pero sin Olvidar que son generalizaciones que pueden quebrantarse en los casos Excepcionales porque no son principios obligatorios de conducta.
A diferencia de las éticas deontológicas, como la kantiana, donde la norma es Incuestionable, Mill considera que no somos esclavos de las normas aunque nos Servimos del legado moral de la humanidad. Habrá casos excepcionales en que Habrá que reformarlas y mejorarlas o, incluso, poner alguna en suspenso, Atendiendo a consideraciones utilitarias.

4. Mill considera que la moralidad debería ser pragmática y tener en Cuenta la felicidad humana y la realización personal.

Kant que debería ser pura y estar por Encima de los deseos humanos. La Moral de Kant no muestra el camino a la felicidad sino el de la autonegación, El sacrificio y el esfuerzo que nos hará dignos al fin de ser felices.

Para Mill, el hombre tiene derecho a ser Feliz y la sociedad debe garantizarle los medios para alcanzar sus propósitos.

Para Kant la felicidad es un premio que Reclama “méritos” morales, es algo que se recibe en tiempo y lugar futuro como Consecuencia de haber perseguido con tenacidad la virtud en esta vida. Sólo en Otra vida virtud y felicidad que conforman el supremo bien se reconcilian al Ser en esta existencia opciones contrapuestas e incompatibles.

SEMEJANZAS Ambos parten de una hipótesis que Trasciende la experiencia y las dos morales presentan dificultades para Resolver los conflictos morales cotidianos.

5. No podemos defender a Kant de establecer una ley moral idéntica para todos.
No está En disposición de poder demostrar y que la experiencia se empeña en desmentir.
Mill sostiene una concepción de la naturaleza humana y del proceso histórico que Tampoco está en disposición de poder demostrar y que la experiencia no parece Corroborar.

Kant al Fundar la moral en un “trascendente” la condena al campo de lo hipotético.
Mill al considerar que la felicidad general sería el fin al que tenderíamos Todos, si fuéramos individuos moralmente desarrollados, también fundamenta la moral en algo que trasciende El ámbito de la experiencia.

6.
La moral kantiana es formal y racional por Ello, es universal y necesaria. Pero, no Sirve, por la misma razón, para Resolver los conflictos morales “reales”. El utilitarismo de Mill al Establecer que los placeres son distintos cualitativa y cuantitativamente hace Que el cálculo y la comparación de las consecuencias, para resolver determinados conflictos morales, sea en muchas ocasiones Extremadamente difícil.

t: Normal'>6.
La moral kantiana es formal y racional - no establece jerarquía alguna entre valores superiores e inferiores para Resolver las distintas situaciones concretas - y, por ello, es universal y Necesaria. Pero, no sirve, por la misma Razón, para resolver los conflictos Morales “reales”. El utilitarismo de Mill al establecer que los placeres Son distintos cualitativa y cuantitativamente hace que el cálculo y la Comparación de las consecuencias, para resolver Determinados conflictos morales, sea en muchas ocasiones extremadamente difícil.