Comentarios de texto de Pío Baroja el árbol de la ciencia

1. Resumen

Iturrioz y Andrés dialogan. El primero afirma que es inútil luchar para cambiar los instintos fieros del ser humano, y que son extraordinarios los casos en los que eso se logra, ejemplificándolo con ejemplos de otros animales. Sostiene que las opciones son o no hacer nada mostrando indiferencia, o actuar limitándose a un círculo pequeño. Andrés manifiesta decantarse por la segunda posibilidad.

2. Tema o idea central

La imposibilidad de cambiar la crueldad humana 3.- Organización de las ideas

El texto aparece organizado como un diálogo en el que prevalecen las intervenciones de Iturrioz, siendo las réplicas de Andrés pretextos para formular la teoría de que es imposible cambiar la crueldad humana y de que únicamente es posible restringir la lucha a cuestiones concretas. Como conclusión, Andrés queda convencido de que lo mejor es no hacer nada.

3. Comentario crítico

Nos encontramos ante un texto literario, perteneciente al género narrativo, concretamente un fragmento de la novela de Pío Baroja (autor de la Generación del 98) titulada El árbol de la ciencia. Como forma de expresión, predomina el diálogo, aunque la mayor parte de las intervenciones adquieren la forma de la exposición-argumentación. Las ideas de Iturrioz, es decir, es imposible cambiar la crueldad humana y hay que restringir la lucha a cuestiones concretas aparecen razonablemente argumentadas; no obstante, la conclusión de Andrés de que lo mejor es no hacer nada, creo que no tiene un sustento sólido en las palabras del texto, porque igual que opta por esa opción podía haber sacado otra bien distinta: lo mejor es que cada uno se dedique a luchar contra las injusticias que se produzcan en su círculo.
Esta actitud pone de manifiesto el escepticismo y Nihilismo de Andrés, que se ven corroborados a lo largo del conjunto de la obra y en el desenlace de la misma: el suicidio como única salida.
El diálogo se nos presenta en estilo directo y nos permite conocer a los personajes. El registro lingüístico empleado es culto (latinismo Homo homini lupus, o la referencia a Spallanzani). No obstante, podemos afirmar que el texto es adecuado. El autor ha elegido de entre las posibilidades lingüísticas a su alcance una apropiada para cumplir con su intención comunicativa y para hacer creíbles a los personajes. También podemos afirmar que se trata de un texto coherente ya que no presenta contradicciones entre sus partes, los enunciados se relacionan entre sí creando un mensaje global y no contradice los principios de verdad de la realidad.

Además, el texto está bien cohesionado (reiteración fónica (abundancia de interrogaciones
que le sirven para exponer sus argumentos al responder Iturrioz a sus propias preguntas); también abundan los marcadores textuales como sí, pero, es decir, de manera que, claro, claramente al servicio de la explicación y los argumentos de Iturrioz; los campos semánticos como el de los animales, apareciendo mosca, araña, lobo, garduña, etc.; reiteración léxica de la palabra "hombre" con su valor genérico de ser humano, deixis como "ahí", que además se repite; catáfora; anáfora... .
En cuanto a cuestiones semánticas, llama la atención la gran abundancia de términos referidos a animales. En orden de aparición serían araña, mosca, hombre (para Iturrioz es un animal más), lobo, chacal, perro, paloma, ágüila, mochuelo, garduña, resaltando de muchos la dificultad de cambiar su naturaleza: o es imposible hacerlo.
Otra cuestión semántica que llama la atención es la connotación del término quijotismo, que parece provocar contradicción en las opiniones de Iturrioz. Cuando parece dar una salida a la negatividad de sus ideas (es imposible cambiar nada, dicho de una manera exagerada), afirmando que se puede luchar en aspectos o círculos restringidos, califica estas acciones como quijotescas (quijotismo), lo que le confiere a este intento una matiz de locura e inutilidad.
Podríamos decir, por otra parte, que el texto va dirigido a un público indeterminado, que sería el lector de literatura. Los temas que aparecen en este fragmento, pueden resultar interesantes, pero creo que en una sociedad tan pragmática y utilitarista como la que nos ha tocado vivir poca gente se plantea esas cuestiones, y menos aún optan por el camino que optó Andrés Hurtado. Creo que hay que intentar aportar cada uno lo que pueda dentro de sus posibilidades, pero nunca renunciar a la lucha contra todo aquello que resulte injusto.
La primera y más importante de las funciones de la literatura, y que identificaríamos generalmente con la intención del autor, es la de crear belleza y proporcionar goce estético.
Además, El árbol de la ciencia podemos decir que es una novela de protesta política y social con un importante alcance existencial, como puede apreciarse en el fragmento. En la novela se pone de manifiesto el malestar de la época y, en concreto, la ideología de la Generación del 98 a la que pertenecía Baroja. Se critica: el ambiente cultural que existía en la época; al gobierno por su poco interés para invertir en ciencia; la crueldad humana (tema de este fragmento); la miseria moral; el carácter español (individualismo, falso patriotismo, etc.); a los ricos por explotar a los pobres, y a los pobres por dejarse explotar por los ricos; la bohemia y el Romanticismo inútiles; etc.
Andrés Hurtado, personaje perdido en un mundo absurdo y en medio de circunstancias adversas que constituirán una sucesión de desengaños, tiene muchas cosas en común con el propio Baroja, tantas que en algunos fragmentos de sus memorias Baroja transcribe casi literalmente pasajes de esta obra.
¿Qué nos queda a nosotros como lectores de esta obra, de este fragmento?...
Tal vez este fragmento haga que nos detengamos en las cosas que van marcando la vida y que normalmente no nos paramos a pensar.
¿Quiso Baroja mostrar una realidad tal cual y darnos lecciones de vida?...
¿Es el ser humano tan complejo que no llega a resolver los conflictos existenciales, ni siquiera es consciente de que está en su mano hacerlo...?
Realmente Baroja nos muestra una realidad convulsa, la de su momento, pero aplicable a nuestra realidad inmediata.
Quedémosnos con una frase del propio autor : " La novela es un saco en el que cabe todo"… Tal vez , simplemente y con todo la objetividad posible, Baroja quiso mostrarnos la realidad externa e interna de una sociedad en plena ebullición...

En cuanto a cuestiones semánticas, llama la atención la gran abundancia de términos referidos a animales. En orden de aparición serían araña, mosca, hombre (para Iturrioz es un animal más), lobo, chacal, perro, paloma, ágüila, mochuelo, garduña, resaltando de muchos la dificultad de cambiar su naturaleza: o es imposible hacerlo. Otra cuestión semántica que llama la atención es la connotación del término quijotismo, que parece provocar contradicción en las opiniones de Iturrioz. Cuando parece dar una salida a la negatividad de sus ideas (es imposible cambiar nada, dicho de una manera exagerada), afirmando que se puede luchar en aspectos o círculos restringidos, califica estas acciones como quijotescas (quijotismo), lo que le confiere a este intento una matiz de locura e inutilidad. Podríamos decir, por otra parte, que el texto va dirigido a un público indeterminado, que sería el lector de literatura. Los temas que aparecen en este fragmento, pueden resultar interesantes, pero creo que en una sociedad tan pragmática y utilitarista como la que nos ha tocado vivir poca gente se plantea esas cuestiones, y menos aún optan por el camino que optó Andrés Hurtado. Creo que hay que intentar aportar cada uno lo que pueda dentro de sus posibilidades, pero nunca renunciar a la lucha contra todo aquello que resulte injusto.
La primera y más importante de las funciones de la literatura, y que identificaríamos generalmente con la intención del autor, es la de crear belleza y proporcionar goce estético. Además, El árbol de la ciencia podemos decir que es una novela de protesta política y social con un importante alcance existencial, como puede apreciarse en el fragmento. En la novela se pone de manifiesto el malestar de la época y, en concreto, la ideología de la Generación del 98 a la que pertenecía Baroja. Se critica: el ambiente cultural que existía en la época; al gobierno por su poco interés para invertir en ciencia; la crueldad humana (tema de este fragmento); la miseria moral; el carácter español (individualismo, falso patriotismo, etc.); a los ricos por explotar a los pobres, y a los pobres por dejarse explotar por los ricos; la bohemia y el Romanticismo inútiles; etc.   Andrés Hurtado, personaje perdido en un mundo absurdo y en medio de circunstancias adversas que constituirán una sucesión de desengaños, tiene muchas cosas en común con el propio Baroja, tantas que en algunos fragmentos de sus memorias Baroja transcribe casi literalmente pasajes de esta obra.      ¿Qué nos queda a nosotros como lectores de esta obra, de este fragmento?... Tal vez este fragmento haga que nos detengamos en las cosas que van marcando la vida y que normalmente no nos paramos a pensar. ¿Quiso Baroja mostrar una realidad tal cual y darnos lecciones de vida?...
¿Es el ser humano tan complejo que no llega a resolver los conflictos existenciales, ni siquiera es consciente de que está en su mano hacerlo...?
Realmente Baroja nos muestra una realidad convulsa, la de su momento, pero aplicable a nuestra realidad inmediata.
Quedémosnos con una frase del propio autor : " La novela es un saco en el que cabe todo"… Tal vez , simplemente y con todo la objetividad posible, Baroja quiso mostrarnos la realidad externa e interna de una sociedad en plena ebullición...