Chuleta
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Filosofía y ética
Escrito el en 
español con un tamaño de 8,66 KB
? ¿Cuáles son las dos intrumentos fundamentales que nos condicionan socialmente a los humanos?El placer y el dolor.? ¿Tenemos acaso otra biografia que la de nuestros placeres y dolores?somos “igules” por que podemos sufrir y disfrutar, pero cada uno sufre y disfruta con un matiz diferente, por lo que el placer y el dolor nos perfila la autentica individualidad de cada cua.? ¿En que consiste el “placer” mas alla de la mera sensación física agradable?En todo aquello ante lo que sentimos claramente aprobación.? Ademas de los evidentes placeres de la sensación de las satisfacciones físicas ¿hay también placeres de la razon?Si.La gratificante sensación de que hemos hecho algo “bueno” es propio de los seres dotados de razón, capaces de valorar lo que es bueno y malo.? ¿¿Podemos decir que no es placentero sólo lo confortable o lo útil sino también lo “bueno”?Sí, lo bueno también es placentero, reflexionamos y nos damos cuenta que que nuestra vida sería nmejor si fuésemos todos capaces de tener conductas excelentes.? ¿es placentera la belleza por que resulte “util” y “buena”?No, los placeres de la belleza son los menos “zoológicos” de todos”. Puede que la manera que se construyó esa belleza no sea “buena”, y puede que ese objeto de tal belleza tampoco sea “util”, pero aun así considero ese objeto bello.? ¿por qué dijo Kant que el aprecio de la belleza es un “interes desinteresado”?Por que la belleza es un placer desinteresado y libre, no nos produce ningún beneficio útil o moral.La belleza no parece responder a ninguna necesidad concreta sensorial ni racional.? ¿Qué tipo de placer produce la belleza y en qué se diferencia de los otros placeres mencionados?En que no tienen ningúna necesidad concreta ni sensorial ni racional.? ¿Cuál es la diferencia kantiana entre la belleza “vaga o libre” y la belleza “Adherente”?la belleza adherente es la belleza de aquellas cosas cuyo onjetibo conocemos,sabemos cual es mas o menos su función.En cambio, la belleza libre o vaga es una belleza “sin sentido”, ni “concepto” y es la que por su mayor pureza y nitidez suscitan el placer mas indudablemente “estético”.? ¿Han estado siempre los valores eséticos radicalmente separados de los restantes valores de la vida?No, en un principio el concepto de belleza y estuvo ligada a la noción de lo bueno. Lo bueno y lo bello provienen probablemente de un núcleo con el objeto de hacer la vida mejor.? ¿Cuál es el planteamiento de Santayana sobre la relacción entre lo bello y lo bueno?Dice que si una cosa es bella, no puede ser moralmente mala , o que si una cosa es moralmente buena no puede ser “fea”. Otra manera de decirlo, si una cosa es fea, no puede ser totalmente buena y si una cosa es completamente buena, debe ser por fuerza hermosa. ? ¿es posible valorar la belleza y menospreciar o desconfiar la “belleza” que producen los artistas?Platón así lo creía, en la creacción de su poli perfecta no admitiría artistas. También otos filósofos como Kant , Rosseau o Tolostói, desconfiaban de los artistas.? ¿Se da el caso de que grandes artistas hayan desconfiado de las obras de arte?Si, como ya he nombrado antes Tolstói etc… Por ejemplo Santayana dijo “un genuino amante de lo bello podría no entrar nunca en un museo”. ? ¿Por qué Platón quiso desterrar a los poetas y demás artistas de su ciudad ideal? Por su “fuerza” es decir, por su habilidad para producir place, ya que “quien es dueño de los mecanismos de placer controlo en parte la educación de la ciudadanía” y Platón no considera a los artistas buenos educadores, por que no trasmiten los valores adecuados. Los artistas lo que quieren es entretener al público, y eso se logra más fácilmente, por ejemplo, hablando de el hombre malo, que puede ser ser diferente, sorprendente y divertido, mientras el hombre decente es siempre igual, se rige por principios que el público ya conoce de antemano. Si el artista da una sensación placentera al público a traves de lo malo, el público utilizara lo malo para disfrutar. ? ¿diría Platón que un buen artista es lo mismo que un artista bueno?No, diria que un artista bueno es aquel que no intenta “hechizar” y disuadir a los ciudadanos, mientras que el buen artista sería aquel que tiene mucha “fuerza”,que tiene muy desarrolladas su capacidad de “hechizar” o “seducir” a los ciudadanos. ? ¿Cúal es la diferencia platónica entre la tarea educativa del artista y la del filósofo?El arte es ante todo subjetivo, mientras la filosofía aspira a la realidad impersonal tal como es en sí mismo.Los artistas consiguen convertir lo subjetivo en objetivo, y un filósofo interpreta subjetivamente una realidad objetiva.La belleza del filósofo es la alegria de comprender razonadamente la realidad, y para el artista la belleza es el estremecimiento morboso que halaga nuestras pasiones.? ¿Cuál fue la respuesta de Schiller a las tesis platónicas?Schiller dice que la formación estética complementa decisivamente la preparación moral e intelectual del ciudadano y le dispone para decicdir libremente por sí mismo no solo en cuanto poseedor de la razón,sino también de sentidos corporales no menos notables que aquella. La cultura estética sirve para revelar al hombre su libertad.? ¿Puede favorecer la educación artistica la preparación del ciudadano para la libertad política?Si.La educación artistica pone al hombre en situación de hacer por sí mismo lo que quiera ,devolviendole por completo la libertad de ser lo que deba ser. Es decir,la formación estética complementa la preparación moral e intelectual del ciudadano y le dispone para decicdir libremente por sí mismo no solo en cuanto poseedor de la razón,sino también de sentidos corporales no menos notables que aquella. La cultura estética sirve para revelar al hombre su libertad.? ¿Por qué llamamos “creadores” a los artistas y no a los cientificos?Por que los artistas es quien fabrica algo que sin él nunca hubiera llegado a ser,que sin él nunca podría haber existido de ese modo.Ese algo creado proviene de la personalidad del artista, por ejemplo, un artista crea un cuadro, si no llega a existir el artista, ese cuadro tampoco hubiese existido, aunque si existan otros cuadros, ese en concreto no, por que el artista es el único que podia crearlo de cierta manera.En cambio el científico es el primero que creaa o descubre algo,pero aunque el no hubiese existido, antes o después alguien hubiese descubierto por el exactamente lo mismo que descubrio él.? ¿debe el artista siempre buscar la belleza o también tiene que representar a veces la fealdad e incluso el mal?también tiene que representar la fealdad. La belleza en arte no es sólo el sentimiento de agrado. Lo que debe buscar una obra de arte es fijar la atención, detenernos a mirarla, prestar atención a la la obra y que cuando la estemos observando nos de algún tipo de escalofrío.?¿Es “feo” o “malo” estéticamentehablando representar lo “malo” o lo “feo:”?No, la belleza en el arte no es lo que nos gusta o nos disgusta, si no lo que nos detiene.? ¿Por qué el arte contemporaneo y moderno parecen haber abandonado el concepto tradicional de “belleza”?Quiza por un intento de no ofrecerla demasiado barata, fácil, y accesible, es decir “engañosa”.? ¿En qué sentido la belleza puede ser una promesa de felicidad?En que la belleza nos evoca al admirarla un sentimiento de felicidad.? ¿Comó nos “detiene” la belleza y que tipo de “escalofrio” produce?Nos detiene para que nos fijemos en ella, el arte reclama nuestra atención.Al ver una obra de arte y que nos evoca algún tipo de sentimiento, nos recorre un escalofrio por el cuerpo