Los Cánones de Mill: Metodología y Crítica en la Investigación Comparada
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Magisterio
Escrito el en 
español con un tamaño de 2,44 KB
Los Cánones de Mill: Caracterización y Crítica
Los cánones de Mill constituyen las bases de las comparaciones, tanto cuantitativas como cualitativas, y representan el núcleo metodológico del método comparativo. Se caracterizan por los siguientes puntos:
1. Canon de la concordancia
Consiste en la búsqueda de pautas de invarianza, estableciendo una conexión causal entre un consecuente invariable y un antecedente invariable. Se asocia con el MDSD (máxima diferencia) o, más exactamente, el MD-SO (máxima diferencia con similar outcome).
Limitaciones:
- Dificultad de lograr que haya un solo factor común (problema de diseño).
- Existencia de más de un factor común (problema ontológico).
- Imposibilidad de tratar la causalidad múltiple o equifinalidad (causas distintas del mismo fenómeno).
2. Canon de la diferencia
Se asocia con el experimento e imita las condiciones de laboratorio. Se vincula con el MSSD (máxima semejanza) o, más exactamente, el MS-DO (máxima semejanza con diferente outcome). Es típico de los estudios de área.
Debido a la complejidad social, es difícil encontrar una sola diferencia relevante, por lo que se requiere:
- Hipótesis específicas sobre el efecto del factor.
- Contrastar el efecto de combinaciones de factores.
- Abordar la causación múltiple y la complejidad causal.
Críticas a los cánones de Mill
Las críticas se dirigen a su papel en el descubrimiento de causas o efectos y a su función como métodos de demostración o prueba de conexiones causales:
Como métodos de descubrimiento
Requieren conocimientos previos (o una teoría) para la selección de los factores relevantes entre la infinidad de posibilidades y para el tratamiento de las condiciones antecedentes.
Como métodos de prueba
Son objeto de dos críticas principales:
- La imposibilidad de incluir todos los factores o el tratamiento inadecuado de las condiciones antecedentes pueden generar relaciones espurias, condicionales o indirectas.
- Las inferencias inductivas nunca prueban lógicamente, ya que los enunciados inductivos son probabilistas.
En conclusión: La aplicación de estos métodos requiere supuestos previos sobre las circunstancias antecedentes.